湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1028民初450号
原告：陈石德。
被告：祁阳县第二建筑工程公司。住所地：湖南省祁阳县浯溪镇昭陵街*号。
法定代表人:窦太平，系该公司负责人。
委托代理人:何名盛，系湖南博大律师事务所律师。
被告:李忠和。
被告:李世敏。
原告陈石德与被告祁阳县第二建筑工程公司、李忠和、李世敏建设工程合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈石德及被告祁阳县第二建筑工程公司的委托代理人何名盛、被告李忠和、李世敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告祁阳县第二建筑工程公司承建安仁县国土局发包的安仁县国土整理项目9标段工程项目，被告李忠和系该工程负责人，被告李世敏系该工程的管事人。
原告曾与被告李忠和口头约定，被告李忠和所施工项目的部分道路硬化承包给原告做，单价为355元/m³。项目完工后，被告李忠和、李世敏对原告所完成的工程方量进行了收方结算，总价款为458280元。事后被告李忠和仅支付337000元，尚欠原告陈石德工程款121280元。请求法院依法判令三被告连带支付原告工程款121280元，并承担本案的诉讼费用。原告陈石德为支持诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、方量单、结算单。拟证明被告李忠和、李世敏对原告所做的工程进行收方并且进行了结算；2、关于暂停拨付被告祁阳县第二建筑工程公司工程款的函、劳动保障监察询问笔录。拟证明李忠和认可原告所做工程量和价款。
被告祁阳县第二建筑工程公司辩称，被告祁阳县第二建筑工程公司承建的安仁县国土局九标段的工程是由被告李忠和承包施工的，并由李忠和承包给陈石德。根据合同的相对性原则，原告陈石德与被告祁阳县第二建筑工程公司之间无承包合同关系，原告陈石德起诉被告祁阳县第二建筑工程公司不当，且被告祁阳县第二建筑工程公司已与被告李忠和在施工合同中约定，涉案项目工程由被告李忠和组织施工，并承担一切费用。被告李忠和在2016年2月1日曾向被告祁阳县第二建筑工程公司领取全部工程款时曾承诺：“所有民工工资这一块已全部结算，如有未结算，由李忠和本人负责，不与祁阳县第二建筑工程公司相关。”因此，原告起诉被告祁阳县第二建筑工程公司缺乏事实依据，故请求法院依法查明事实，驳回原告对被告祁阳县第二建筑工程公司的诉讼请求。被告祁阳县第二建筑工程公司举证如下：证据1、承诺书。拟证明被告李忠和与原告的工程欠款纠纷与被告祁阳县第二建筑工程公司无关。
被告李忠和辩称，原告未与被告李忠和签订任何合同，因原告强行要求施工被告李忠和所承包的项目，且原告未按照业主规划的图纸施工，导致被告李忠和受损。
原告所完成的工程量虽已经收方确认，但砼的单价并未约定，因此对原告诉称的总价款被告李忠和不认可。请求法院查明事实，依法判决。被告李忠和未向法院提交证据。
被告李世敏辩称，被告李世敏与被告李忠和系兄弟关系。
被告李忠和承包涉案工程项目施工，被告李世敏仅受雇于被告李忠和管理工程施工的相关事宜，原告与被告李世敏无任何法律关系。因此，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告李世敏的诉讼请求。被告李世敏未向法院提交证据。证据的质证及分析认定：对于原告的证据1、被告祁阳县第二建筑工程公司、李忠和、李世敏对该证据的真实性均有异议。被告祁阳县第二建筑工程公司认为方量单和结算单上李忠和签名均非本人签名。被告李忠和、李世敏对证据1中的方量没有异议，但对单据上李忠和的签名有异议，认为非李忠和本人所签。被告李忠和认为不能按单价335元/m³结算，因此总价款不能认可。对原告的证据2，被告祁阳县第二建筑工程公司、李忠和有异议，认为该份证据不能反映原告已与被告李忠和对涉案工程进行了结算，其证明方向不能认可。被告李世敏对原告的证据2认为不知情，未发表质证意见。对被告祁阳县第二建筑工程公司的证据1，原告和被告李忠和未提出异议，被告李世敏认为不知情，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的两份证据能够反应案件事实，且被告李忠和对原告所完成的方量无异议，仅对单价有异议，但原告陈石德、被告李忠和均当庭陈述，涉案项目施工中，其他施工队的砼单价亦为335元/m³。
本院认为虽然原告与被告李忠和对砼单价未具体约定，但同一标段的砼单价均为335元/m³。故砼单价认定为335元/m³不失公平，因此应认定涉案砼单价为335元/m³。对被告祁阳县第二建筑工程公司的证据1，
本院认为仅是被告祁阳县第二建筑工程公司与被告李忠和的内部约定，与本案没有关联性，因此其证明方向不予认可。本院确认如下案件事实：2003年被告李忠和挂靠被告祁阳县第二建筑工程公司承建安仁县国土资源局发包永乐江镇国土整理项目9标段工程。
原告陈石德与被告李忠和口头约定，由原告陈石德分包部分道路硬化工程，项目完成后，业主对涉案项目验收合格。被告李世敏替被告李忠和管理施工工地，2015年7月27日原告陈石德及被告李世敏对原告完成的工程砼方量进行了收方结算，原告完成的砼总方量为1368m³。当日原告陈石德要求按同标段硬化道路的砼单价335元/m³结账，即总工程款为458280元，并由被告李世敏出具了结算单据，单据上写明了砼总方量，单价335元/m³总价款458280元。结算单上被告李世敏除自己签名外还签上了被告李忠和的名字。事后，因被告李忠和未支付工程款，原告曾多次向相关职能部门反应，要求被告李忠和支付工程款。尔后被告李忠和分两次共支付原告工程款337000元，剩余工程款一直未支付给原告。原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，要求三被告连带支付原告的工程款121280元并承担诉讼费用。同时查明被告李忠和无相关施工资质。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争执的焦点有二，一是涉案砼单价如何确认？二是三被告如何承担责任？关于焦点一，
本院认为涉案砼的单价以335元/m³为宜。理由如下，被告李忠和对验收总方量无异议，但认为与原告就砼单价未约定，不能以335元/m³的单价计算工程价款，且未在结算单上签字确认。
本院认为，原告虽与被告李忠和就砼单价未作约定，但同一标段砼单价均为335元/m³，因此将砼单价定为335元/m³不失公平。关于焦点二，被告李忠和无施工资质，挂靠被告祁阳县第二建筑工程公司承建涉案工程项目，属法律禁止的行为，所签的合同是无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经验收竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支付。因此原告要求被告李忠和支付工程款的诉讼请求应予支持，被告祁阳县第二建筑工程公司违反法律规定让无施工资质的被告李忠和挂靠承包工程项目，应当承担连带责任。至于被告李忠和提出原告未按业主施工图纸设计方案施工，导致被告李忠和受损。因其未向法庭提供足够证据证实，亦未提起反诉，应承担举证不利后果。被告李世敏受雇于被告李忠和管理工地，不是涉案工程项目的承包人，不应承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定
判决如下：
一、被告李忠和在本院判决生效后十五日内支付原告陈石德工程款121280元；
二、被告祁阳县第二建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈石德要求被告李世敏支付工程款121280元的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告李忠和、祁阳县第二建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 谢安林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贺晓瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。 更多数据：