江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0602民初709号原告余祥进，男。委托代理人杨征，贵溪市信达法律事务所法律工作者。委托代理人王建平，贵溪市华达法律事务所法律工作者。被告李勇彪，男。被告江西省通隆恒汽车物流有限公司。法定代表人熊江海。
原告余祥进诉被告李勇彪、江西省通隆恒汽车物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员程瑜林独任审判，公开开庭进行了审理。原告余祥进及其委托代理人王建平、被告李勇彪到庭参加了诉讼。被告江西省通隆恒汽车物流有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余祥进诉称，原告与被告李勇彪是朋友关系，2015年3月4日双方按之前惯例，原告将一批瓷砖交与被告李勇彪，要求从高安运往弋阳原告开办的店铺内，次日凌晨，当装载着原告货物的赣LXXX**普通大型货车行驶到鹰潭至贵溪交界处加油站附近，因驾驶员极度疲劳操作不当，导致汽车侧翻，致使一整车瓷砖支离破碎，原告因此损失惨重。经双方核定破损数额后，被告李勇彪于2015年3月9日出具一份货物损失欠款单，上面载明：此次导致原告货物损失共计费99390元整，李勇彪应于2015年8月20日之前付清此款。被告在欠条上留下其住址、身份证号码、以及联系电话以让原告放心，但到期后，被告却以车子是公司的，自己不担责为由拒绝赔偿，到后来甚至不接原告电话。经查，被告李勇彪此次载货的赣LXXX**号普通大型货车的登记所有权人为被告江西通隆恒汽车物流有限公司，该公司为一家从事普通货物运输的注册企业。被告李勇彪使用赣LXXX**号普通载货汽车为原告运输货物，作为该车的实际使用人，负有将货物安全送达至目的地的义务，因途中疏忽大意给原告的货物造成重大破损，依据合同法规定应当承担赔偿责任，被告江西通隆恒汽车物流有限公司作为营运车辆的所有权人，对该车辆负有管理义务，在本案中与车辆实际使用人均为承运人，应当依法与被告李勇彪承担连带责任，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失人民币99390元，并由被告承担本案诉讼费用。原告余祥进为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；欠条一份，证明被告所欠货款的事实；常住人口登记信息表，证明被告李勇彪的身份信息；企业登记信息，证明被告诉讼主体资格；车辆登记信息，证明车辆登记所有情况。
被告李勇彪辩称，货物是原告叫我拉的，我并不是说不赔，只是原告起诉的金额过高，我赔不起那么多，我把货物拉走之后来回装下车也花费了1万多的费用。被告李勇彪未向本院提交任何证据材料。被告江西省通隆恒汽车物流有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。经过庭审质证，对原告余祥进提供的证据，被告李勇彪认为欠条上的内容不是他所写但欠条上的名字是自己所签，对其他证据均无异议，被告江西省通隆恒汽车物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。经本院对证据核实，原告余祥进提供的证据，被告李勇彪没有异议，且证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告余祥进在弋阳从事瓷砖批发销售，被告李勇彪从事货运，平时有空车时为原告余祥进运输瓷砖。2015年3月4日，被告李勇彪使用赣LXXX**号普通货车由其雇请的驾驶员为原告余祥进承运一批瓷砖从高安运至弋阳，双方未签订运输合同，途中因汽车侧翻导致货物部分损毁。因货物损坏，原告余祥进将该车货物全部交由被告李勇彪处置，事后被告李勇彪雇请的司机到厂家核实货物数量及价格后确认该批货物价值人民币99390元。2015年3月9日，被告李勇彪出具欠条：于2015年3月4日赣LXXX**号车帮余祥进拿货，整车货款损失计玖万玖仟叁佰玖拾元整（99390元整），今欠人：李勇彪于2015年8月20日付清。赣LXXX**号普通货车登记车主为被告江西省通隆恒汽车物流有限公司，系被告李勇彪挂靠在该公司营运，由被告李勇彪自主经营、自负盈亏。被告李勇彪向原告出具欠条后，原告余祥进在之后被告李勇彪承运货物的应付运费中扣除了人民币2000元，对其他货款，被告李勇彪未支付，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失99390元，被告江西省通隆恒汽车物流有限公司作为赣LXXX**号车的所有人，与被告李勇彪承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李勇彪为原告余祥进承运瓷砖由高安运至弋阳，双方虽未签订正式的书面运输合同，但双方之间成立了事实上运输合同关系，被告李勇彪为承运人，原告余祥进为托运人。被告李勇彪作为承运人应当按照合同约定将承运的货物运送至约定地点，但因运输过程中汽车侧翻发生事故导致货物损失99390元，对此，被告李勇彪作为承运人对运输过程中货物的毁损应承担赔偿责任。被告江西省通隆恒汽车物流有限公司虽为赣L356**号普通货车的登记车主，但对车辆的运营并没有支配权，且原告亦无证据证明被告李勇彪是以被告江西省通隆恒汽车物流有限公司的名义为其运输货物，故对原告余祥进要求被告江西省通隆恒汽车物流有限公司连带赔偿货物损失的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告李勇彪赔偿其货物损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但在计算其应支付的货物损失时应当扣除被告李勇彪已支付的人民币2000元，故被告余祥进仍需赔偿原告余祥进货物损失人民币97390元（99390元-2000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二十九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告李勇彪于本判决生效之日起十日内支付原告余祥进货物损失赔偿款人民币97390元；
二、驳回原告余祥进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元（原告已垫付），诉讼保全费1014元，由被告李勇彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 程瑜林
二〇一六年八月二十六日代
书记员 艾带弟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度“”