山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初3787号原告山东银联担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路128号。负责人李长征，总经理。委托代理人谭少玲，女，1969年7月出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区仁柳庄小区1号，系该公司职员。委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。被告汤华威，男，汉族，1971年4月出生，住山东省荣成市大疃镇南旺龙庄村。被告赵艳玲，女，汉族，1979年6月出生，住河南省鄣城县宜路镇王楼行政村赵庄西村。委托代理人李建敏，山东方向明律师事务所律师。
原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告汤华威、赵艳玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司威海分公司之委托代理人谭少玲、张军伟，被告赵艳玲之委托代理人李建敏到庭参加诉讼。被告汤华威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司威海分公司诉称，2011年3月，被告汤华威与中国银行股份有限公司威海蒿泊支行（以下简称中行蒿泊支行）签订了一份编号为2011年蒿汽借字0109号的中国银行个人消费类汽车贷款合同，从中行蒿泊支行贷款30万元用于支付其购车款。该合同还约定了借款期限和还款方式，并约定由原告为被告汤华威的贷款提供连带责任还款保证等事宜。同时，原告与二被告还签订了委托担保服务合同，约定了原告为被告汤华威在中行蒿泊支行的贷款提供保证担保的具体事宜；原告与中行蒿泊支行签订了个人贷款保证合同及个人贷款保证金质押合同，约定了原告承担保证担保责任的具体事宜。但被告汤华威在收到款项后并未完全按照合同履行还款义务，导致中行蒿泊支行扣划原告保证金187164.67元。垫付后，二被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告汤华威给付原告垫付款187164.67元及资金占用费（以上述款项为基数，自2014年4月1日起至生效判决文书确定的履行之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师代理费1.1万元，要求判令被告赵艳玲对被告汤华威的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告赵艳玲辩称，其与被告汤华威已经离婚，双方离婚时商定涉案借款所购买的车辆归被告汤华威占有、使用，被告赵艳玲也没有偿还能力，故原告所主张之垫付款应由被告汤华威承担。被告汤华威未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，涉案借款发生于被告汤华威、赵艳玲夫妻关系存续期间。2011年3月28日，被告汤华威与中行蒿泊支行签订了一份个人消费类汽车贷款合同，约定：被告汤华威向中行蒿泊支行借款30万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；采用浮动利率，按月等额本息还款方式还款；担保方式为抵押加保证，并由原告向银行提供连带责任保证担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与二被告签订委托担保服务合同一份，约定：二被告委托原告对被告汤华威与中行蒿泊支行签订的上述贷款合同所约定的债务以及因被告汤华威违约而应向中行蒿泊支行支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用向银行提供信用担保；委托担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；如被告汤华威未按期向银行还款，导致原告按银行要求垫付后，二被告需向原告支付垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的3‰计算）以及原告实际产生的其他费用。同时，二被告向原告出具共同还款承诺书一份，载明：被告赵艳玲承诺，其自愿作为被告汤华威的共同还款人并承担共同还款责任。同日，原告与中行蒿泊支行签订个人贷款保证合同及个人贷款保证金质押合同各一份，约定：原告为被告汤华威在中行蒿泊支行的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用及因贷款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告按贷款金额的1.5%存入保证金专用帐户，为中行蒿泊支行的债权设立质押担保，如债务人未按约定及时清偿债务，中行蒿泊支行有权以质押财产优先清偿。上述合同签订后，中行蒿泊支行依约向被告汤华威发放贷款30万元，因被告汤华威未按约还本付息，导致银行自2012年11月28日至2014年3月31日分17期扣划原告保证金共计187164.67元。代偿后，二被告至今未偿还，故原告诉来本院，请求处理。另外，原告为支持其主张律师费1.1万元的诉讼请求，提交了其与山东力诺律师事务所签订的委托合同及该所出具的发票一张，载明金额为1.1万元。审理过程中，针对原告主张的资金占用费的计算标准问题，被告赵艳玲陈述称应按合同约定即按垫付资金额的3‰计算；原告则陈述称应按垫付资金额的日3‰计算。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告汤华威与中行蒿泊支行签订的个人消费类汽车贷款合同、原告与二被告签订的委托担保服务合同、原告与中行蒿泊支行签订的个人贷款保证合同及个人贷款保证金质押合同、二被告向原告出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因被告汤华威未按合同约定向中行蒿泊支行还本付息，致使中行蒿泊支行扣划原告保证金187164.67元，在原告垫付后，被告汤华威至今未予偿还，作为共同还款人的被告赵艳玲亦未偿还，故原告要求二被告连带支付其垫付款187164.67元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因双方合同约定“自垫付之日起按垫付资金额的3‰计算”明显过低，而原告未提供其实际损失的依据，其实际损失应为同期银行贷款利率计算的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现原告主张按月利率2%计算其资金占用费，显然超过其实际损失。故对原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费用，因双方在委托担保服务合同中已有约定，该数额又未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。被告汤华威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告汤华威、赵艳玲连带偿还原告垫付款187164.67元；
二、被告汤华威、赵艳玲连带支付原告以上述垫付款为基数，自2014年4月1日起至本判决文书确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；
三、被告汤华威、赵艳玲共同支付原告律师费1.1万元；
四、驳回原告的其余诉讼请求。本判决于生效后十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜小凡 百度搜索“”