吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2558号
上诉人（原审原告）：吕玉柱，男，1975年3月16日生，汉族，住德惠市。
被
上诉人（原审被告）：张得峰，男，1971年1月25日，汉族，住德惠市。
上诉人吕玉柱因与被上诉人张得峰追偿权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初字611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕玉柱在原审时诉称：要求张得峰立即偿还欠款人民币27000元及利息。张得峰在原审中辩称：欠条上的名不是我写的，手印也不是我的，我不欠吕玉柱的钱。原审法院
经审理查明：2010年11月，吕玉柱雇佣张得峰为其开挂车。2010年12月15日，张得峰开车从温州往德惠方向行驶，行驶途中将长春东高速收费站撞坏。当日，吕玉柱让张得峰承担车辆肇事赔款，张得峰给吕玉柱出具欠条一枚，欠条记载：今欠吕玉柱叁万元正30000元，欠款人张得峰，2010年12月15日。2016年1月29日，吕玉柱要求张得峰给付欠款及利息诉至本院。另查明，张得峰开车肇事后，吕玉柱让张得峰给其表弟徐晓刚开车，每月工资3000元，吕玉柱认可张得峰开一个月，同意从欠款30000元中扣除3000元。庭审时，吕玉柱主张此次张得峰开车肇事总计赔偿长春东高速收费站7万多元，未向本院提供证据。张得峰对吕玉柱提供的欠条上的签名及指纹有异议，但未申请司法鉴定。原审法院认为：吕玉柱、张得峰系雇佣关系，在吕玉柱没有证据已先行赔付被肇事方经济损失的前提下，吕玉柱不能向张得峰主张追偿权。吕玉柱可在取得证据后，另行起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回吕玉柱的诉讼请求。案件受理费550元，返还原告275元，余款275元及邮寄费112元，由吕玉柱负担。宣判后，吕玉柱不服，向本院提起上诉。上诉理由是：原审人民法院判决驳回吕玉柱的诉讼请求是错误的，张得峰应当立即给付吕玉柱欠款人民币27000元及利息。欠款及利息事实清楚、证据充分。张得峰原系吕玉柱雇佣的驾驶员，2010年12月15日张得峰驾驶吕玉柱的车辆在长春东高速收费站肇事，造成了吕玉柱的经济损失70000多元。2010年12月15日吕玉柱与张得峰协商，张得峰自愿承担30000元的经济损失，并为吕玉柱出具欠条一张。张得峰出具欠条后一直没有偿还上述款项，张得峰在原审庭审中虽然否认欠条上名字、手印为自己所写、所按，但张得峰没有申请司法鉴定。该欠条应视为合法有效。请求：
一、依法撤销德惠市人民法院的原审判决，依法改判或发回重审；
二、上诉费由被上诉人承担。本院审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明张得峰在原审及本次审理对于吕玉柱提供的欠条不予认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，张得峰作为驾驶人所持准驾车型与实际驾驶车辆不符的情况下，导致交通事故发生，故可认定其具有重大过失。吕玉柱作为张得峰的雇主在先行履行赔偿义务后，依法有权向张得峰追偿。直至本次审理吕玉柱也未能提供有效证据证明其在本次事故中是否履行赔偿义务或履行了赔付的具体数额，虽其提供一份载有张得峰名字的欠条作为其追偿数额的依据，但张得峰对该欠条不予认可，吕玉柱亦未能提供证据佐证该欠条系双方合意达成的张得峰赔偿依据。故原审以吕玉柱未能完成举证责任为由，驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕玉柱的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吕玉柱负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李立娟
代理
审判员 于小依
代理
审判员 胡月皓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邹 悦