上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申25号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张文章，男，1947年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人方逸翔。委托代理人钱莹。再审申请人张文章因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)因劳动和社会保障一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文章申请再审称，根据(2011)沪一中民三(民)终字第260号民事判决，其与上海南汇建工集团新港建筑有限公司(以下简称“新港公司”)存在劳动关系，新港公司应当根据规定为其缴纳城镇社会养老保险，让其享受城镇职工的社会养老保险待遇。原审法院所作判决错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。1994年6月1日施行的《上海市城镇职工养老保险办法》第一条规定，为了保障城镇在职人员退休后的基本生活需要，根据《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》，制定本办法。该法第三条规定，本办法适用于本市范围内城镇的机关、企业、事业单位(以下简称“单位”)及其在职人员、退休人员。1997年修正的《上海市城镇职工养老保险办法》亦有相同的规定。1996年2月１日起施行的《上海市农村社会养老保险办法》第一条规定，为了保障农村劳动者年老时的基本生活，根据国家有关规定，结合本市农村的实际情况，制定本办法。该法第四条规定，本办法适用于本市范围内农村各乡(包括实行镇管村体制的镇，下同)的下列单位和人员：(一)企业(含外商投资企业)、事业单位、机关和其他各类经济组织及其在职人员；(二)农、副业从业人员；(三)个体工商户及其帮工。本条第一款第(一)项的事业单位和机关中按照规定应当参加城镇职工养老保险的在职人员，不适用本办法。本条第一款第(二)项的农、副业从业人员中属于纯农户的人员，可以自愿参加本办法规定的养老保险。该法第八条第一款规定，市、县乡的农村社会养老保险承办机构，负责承办农村社会养老保险的具体事务。1997年修正的《上海市农村社会养老保险办法》亦有相同的规定。由此可见，城镇职工及农村劳动者均有权享受社会保险。本案中，被申请人提供的上海市社会保险登记核定表、企业申请变更登记注册书、上海市浦东新区农村社会养老保险事业管理中心出具的新港公司农保缴费的情况说明、张文章农保缴费情况说明及补缴结算单、(2011)沪一中民三(民)终字第260号民事判决书等证据可以证明新港公司于1994年建立农保缴费帐户，为公司员工缴纳农保缴费至2003年；张文章自1999年4月起已经参加农村社会养老保险，并自2007年11月起享受农村社会养老保险待遇。被申请人认定张文章的诉求缺乏依据并将结果书面告知，已履行了相应的法定职责并无不当，原审判决驳回张文章的诉讼请求正确。综上所述，张文章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，
裁定如下：驳回张文章的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理
审判员 刘 琳
代理
审判员 肖 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 微信公众号“”