江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初1883号
原告：王飞。
委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：刘建。
被告：罗金华。两被告共同
委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。
原告王飞与被告刘建、罗金华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人井建国，被告刘建、罗金华及两共同委托诉讼代理人马玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金40万元、利息8万元，合计48万元。事实与理由：2014年4月29日前六个月，马骏向原告借款30万元，约定月利率5%。2014年4月29日，马骏向原告出具了本金为40万元（本金30万元及六个月的利息10万元之和）的借条，并明确月利率5%，被告刘建、罗金华担保。后马骏偿还了部分利息，尚欠借款本金40万元及十个月的利息未还，原告多次催要未果。原告王飞为证实其主张，提供了马骏于2014年4月29日出具的借条一份，被告刘建、罗金华作为担保人签字。
被告刘建、罗金华辩称，虽然马骏出具的借条中载明的借款金额为40万元，但实际借款本金为30万元，其中原告于2014年4月29日给付马骏20万元，2014年5月1日给付马骏10万元。且双方约定月利率5%，明显是高利贷。马骏借款后，已偿还原告17万余元，其中通过他人还款51000元，卡卡转账53500元，另有六、七万元是通过马骏的义乌工商银行卡转账。综上，请求法院依法判决。被告刘建、罗金华就其主张提供下列证据：1、被告刘建于2015年2月13日出具的收条一份，收条载明“今收到马俊付王飞人民币15000.00（壹万伍千元）整”；2、杨海峰于2015年5月9日出具的收条一份，收条载明“收到马骏人民币11000（壹万壹仟元整）代收王飞”；3、马骏的工商银行卡交易明细一份。经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为借条中约定利率5分超过法律规定；原告对被告所举证据无异议。本院对原告所举证据的关联性、真实性予以确认，但借条中利率的约定超过法律规定部分不予确认；对被告所举证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，马骏向原告出具借条一份，借条载明“今借到王飞现金人民币肆拾万元正（400000.00）利率5分，用于生意用途。空口无凭，特立此证”。被告刘建、罗金华作为担保人签字。后马骏于2014年5月27日偿还原告15000元、2014年7月28日偿还原告15000元、2015年2月13日通过刘建偿还原告15000元、2015年4月9日偿还原告15000元、2015年5月9日通过杨海峰偿还原告11000元、2015年7月28日偿还原告8500元，2015年8月18日通过被告罗金华偿还原告25000元。案件审理中，原告陈述借条中载明的借款发生于2014年4月29日前六个月，借款本金为30万元，其余10万元为2014年4月29日前六个月的利息，被告对此予以否认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然主债务人马骏于2014年4月29日向原告出具的借条中载明的借款本金为40万元，但原、被告均确认借款本金为30万元，原告称借款实际发生于2014年4月29日前六个月，借条中包含了六个月的利息，对此两被告予以否认，原告又未能举证证明，且本金30万元按月利率5%计算六个月的利息并非10万元，故对原告该主张，本院不予认定，本院认定原告与主债务人之间的借款本金为30万元，借款发生于2014年4月29日。原告与主债务人约定月利率5%，超过法律规定，本院确定对主债务人已给付的利息，按年利率36%计算，未给付的利息，按年利率24%计算，主债务人偿还的款项超过应给付的利息部分，视为偿还的本金。主债务人及两被告在还款时未明示还本或是付息，本院依照先利后本的原则进行测算。依此，主债务人于2014年5月27日偿还原告15000元，至该日，按年利率36%计算，利息为8284.93元，其余6715.07元视为偿还的本金，即至2014年5月27日止主债务人尚欠原告本金293284.93元。后主债务人共偿还89500元，且每次给付的款项均不超过在还款日按年利率36%计算的标准，故89500元均为利息，按年利率36%计算，89500元可充抵截止2015年4月1日的利息。此后的利息按年利率24%计算，至原告主张的2016年3月1日止，利息为64603.04元。综上，截止2016年3月1日，主债务人所欠原告的本息合计357887.97元（293284.93元+64603.04元）。被告刘建、罗金华作为保证人签字担保，未约定保证方式和保证范围，被告刘建、罗金华应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告辩称主债务人另偿还原告六、七万元，因其未能举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款之规定，
判决如下：
一、被告刘建、罗金华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞本金293284.93元、利息64603.04元，合计357887.97元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由原告负担2160元（已交），两被告负担6340元（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 晨 百度搜索“”