浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第775号
原告：翁迪忠,男，1987年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：曲大帅,男，1985年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄林燕,女，1988年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告翁迪忠诉被告曲大帅、黄林燕追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法
审判员汪文彤独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁迪忠及其委托代理人吴潮、被告曲大帅到庭参加诉讼，被告黄林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁迪忠起诉称：2013年12月20日，被告曲大帅与出借人肖红梅、ＸＸ刚签订《借款合同》一份并出具《收据》一张，被告曲大帅因经营需要向出借人借款50000元，由原告提供连带责任保证。但被告曲大帅逾期未归还，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄林燕也拒绝承担。出借人要求原告承担连带清偿责任，否则将起诉原告。无奈之下原告于2014年8月15日替被告曲大帅偿还了该笔50000元借款，由出借人出具《借款合同》原件及《收条》一份为据。事后，原告向两被告追偿该笔款项，两被告拒不偿还。现提起诉讼，请求判令两被告偿还原告为两被告代偿的借款人民币50000元并承担本案诉讼费。为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：1、借款合同、借据、收条各一份，证明2013年12月20日，被告曲大帅因经营需要向出借人借款50000元，由原告提供连带责任保证及原告于2014年8月15日替被告曲大帅偿还了该笔50000元借款的事实。2、结婚登记审查处理表，证明该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄林燕也应承担清偿责任的事实。
被告曲大帅答辩称：原告陈述的借款及过程是事实。但现在被告经济能力有限，无力归还。被告曲大帅对其主张，未提供相应证据。被告黄林燕未作答辩及举证。原告提供的证据，经庭审质证，被告曲大帅无异议；被告黄林燕在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，故对上述证据，本院确认其具有相应证明力。根据原告及被告曲大帅的庭审陈述和原告的有效证据，本院
经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，被告曲大帅向肖红梅、ＸＸ刚的借款系于被告曲大帅与被告黄林燕夫妻关系存续期间所发生，而被告黄林燕也未能举证证明该债务为被告曲大帅的个人债务，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告作为该借款的担保人，其向出借人肖红梅、ＸＸ刚承担连带清偿责任后，依据法律规定，原告有权向两被告进行追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告曲大帅、黄林燕支付原告翁迪忠代偿款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由被告曲大帅、黄林燕负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱 玲 更多数据：