黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1270号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：于福文。
委托代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷宝。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市联兴乡安强村民委员会。代表人：寇俊峰，该村委会书记。再审申请人于福文与被申请人殷宝、双城市联兴乡安强村民委员会（简称安强村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于福文申请再审称:原审认定事实不清，殷宝与安强村是买卖合同关系，于福文只是经办人，与安强村为是委托代理关系，于福文履行的是职务行为，不应承担责任。于福文有新的证据可以证实其为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司（以下简称哈建公司）工作人员，与安强村签订协议的主体是哈建公司并未是于福文本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审审查中，于福文提交2006年8月1日由安强村委会与哈建公司签订的《双城市联兴乡安强村新农民公寓建设合作协议》、2007年4月30日《哈建建安联兴乡安强综合楼工地抹灰协议》、于福文助理工程师资格证等三份证据，欲证明安强村新农民公寓建设主体为哈建公司与于福文无关。经审查，《合作协议》的主体是哈建公司而加盖的公章为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司第四分公司，该协议不符合证据的形式要件；于福文助理工程师资格证不能证实其为哈建公司工作人员且与本案没有关联性，《抹灰协议》签订的主体为哈建公司和孝感抹灰队，与本案亦无关联性。原审中，于福文始终未主张安强村新农民公寓的建设方为哈建公司，并自认其与安强村为承包关系，于福文的该项主张不能成立。一审中，安强村委会与于福文均认可双方为承发包关系，双方对集资楼均有销售权，于福文自认其收取了一部分购房款。殷宝举示的《收据》中加盖“联兴乡安强村集资楼专用章”，收款人处由于福文签字并加盖名章。于福文主张其未收取殷宝购房款，并主张所有出售的房屋均由其签名，但未举示证据证实。本案因于福文与安强村委会内部销售关系导致殿宝无法取得案涉房屋，故安强村委会、于福文有义务将购房款返还殷宝，于福文对案涉房屋具有独立销售权，其主张职务行为的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回于福文的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理
审判员 孔祥鹏
代理
审判员 李 懋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 安伟亮第1页共2页 更多数据：