江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1848号上诉人(原审被告)赵本仪，男，1975年3月16日生，汉族。上诉人(原审被告)肖树华，男，1976年12月3日生，汉族。上诉人(原审被告)刘秋生，男，1978年9月3日生，汉族。三上诉人的共同委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭恭连，男，1954年2月17日生，汉族。
上诉人赵本仪、肖树华、刘秋生因财产损害赔偿纠纷一案，不服南康区人民法院（2015）康民一初字第847号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院
经审理查明：原告彭恭连经营一处花木场。2014年5月的一天晚上9点多钟，被告赵本仪与同村的王某某商议一起到那边电鱼。二人电鱼到彭恭连花木场附近时，看到原告的花木场种有很多花木，即进入花木场拔走十六七棵花木，品种有红豆杉、含笑、四季桂、五色茶花等。之后二人一起回到王某某家进行分赃。2014年6月12日晚上21时许，被告赵本仪、肖树华、刘秋生与王某某四人共同商议再去原告花木场拔点树苗来种，并由赵本仪、刘秋生、王某某三人各驾驶一辆摩托车（肖树华乘坐王某某的摩托车）来到彭恭连的花木场，由肖树华到旁边电鱼作掩护，其他三人进花木场，将花木场的红豆杉、五色茶花、含笑、罗汉松、黑骑士茶花、四季桂、红花杞木等树苗偷走。同时还毁坏（踩踏、拔起）原告花木场许多花木。2014年7月23日，赣州市南康区价格认证中心认证，彭恭连茶花园树木被盗案所涉物品（红豆杉、五色花等）合计认证金额48753元，其中已追回损失7633元，未追回损失41120元。另查明，三被告在盗窃过程中盗窃和毁坏原告花木场的花木因季节和天气原因，均无法重新栽种存活。2015年7月31日，本院作出了(2015)康刑初字第150号刑事判决书，以盗窃罪分别判处赵本仪拘役四个月，缓刑六个月、肖树华、刘秋生拘役三个月，缓刑五个月，三被告已退赔原告彭恭连损失7650元；王某某因盗原告花木，现仍在逃，未归案。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告赵本仪、肖树华、刘秋生三人伙同王某某偷盗、毁坏原告花木场的花木，应连带承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的价格认证结论书是公安部门在侦破案件过程中委托赣州市南康区价格认证中心作出的，该价格论证书客观公正，程序合法，比较全面的反映了原告被盗花木的情况，故对该价格认证结论书予以采信。三被告虽对该价格认证结论书提出异议，但未提供证据予以反驳，故其异议不予采纳。依据该价格认证结论书，三被告及王某某盗窃、毁坏原告花木价值为48753元，其中已追回的为7633元，毁坏（踩踏、拔起等）的为41120元。二原告被盗和被毁坏的花木，因季节（夏季）和天气（气温高）的原因，均无法重新栽种成活。故原告要求被告赔偿其上述损失，理由充分，符合法律规定，予以支持。三被告已退赔的7650元可核减其赔偿金额。原告在诉讼过程中增加要求三被告赔偿其价格论证结论书之外的花木损失6000元。因未提供充分证据证明，不予支持。王某某因盗窃原告花木现仍在逃，因此，原告的上述损失由三被告先予以赔偿,三被告承担赔偿责任后，可另行向王某某追偿。据此,原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：
一、由被告赵本仪、肖树华、刘秋生连带赔偿原告彭恭连的损失48753元，除已赔偿7650元，尚应赔偿41103元。
二、履行期限：上述赔偿款，限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费828元，由原告负担28元，被告负担800元。
上诉人赵本仪、肖树华、刘秋生不服一审判决向本院提起上诉称：1.上诉人是盗窃了被上诉人的花木，但并没有损坏被上诉人的花木，而且盗窃的花木已经全部退赔给了被上诉人，根本就不存在还有损坏的事实，南康区法院（2015）康刑初字第150号刑事判决书作为生效的法律文书，其认定的事实具有当然的证据效力。2.上诉人在刑事诉讼中退赔的被上诉人的花木损失7650元，是上诉人盗窃的全部花木的价值，案发后被上诉人也已经全部将被盗的花木追回，被上诉人等于是得到了双重赔偿，既得到了被盗花木的现金赔偿，又追回了花木的实物，被上诉人在其中已经获得了赢利，何来还有其他损失。3.被上诉人在原审中提供的价格认证书，不能作为认定本案事实的依据。公安机关是在确定上诉人盗窃的财物损失时才申请了价格认证，而其他损失并不是公安机关申请的对象。价格认证的财物损失，并没有证据证明是上诉人造成的，该价格认证结论不具有真实性、合法性和关联性，不能作为认定本案的证据。被上诉人说花木被盗后不能重新种植或种植后都已经死亡也是不能成立的。被上诉人并没有证据证明被盗的花木种植后已经全部死亡，追回的花木种植后死亡也有管理上的原因。请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人彭恭连答辩称：1、一审法院审理了刑事诉讼后我以为会审理附带民事诉讼，然而一审法院却没有这样做，导致我被剥夺参与诉讼和提起民事诉讼的权利，所以之后我又再次提起了民事诉讼。2、（2015）康刑初字第150号刑事判决书遗漏了被告人逃跑的情节，且我有充分的证据证明被告人逃跑的情况，但是南康区人民法院没有通过传票传唤我出庭作证，导致我缺席判决很多证据无法提交一审法院质证。3、经南康区价格认证中心认证，盗走花木价值7650元，逃跑遗弃毁坏花木154棵，因根部无土又是6月份的天气，种回后的花木全部死亡，价值41103元。4、上诉人求情愿意赔偿全部损失，有上诉人朋友的证言。5、公安派出所证明两份价格认证结论书分别于2014年8月5日、2014年9月6日及时告知并送达于被上诉人赵本仪，且两次均没有异议。6、被盗花木远不止这些，请求法院增加赔偿6千元。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵本仪、肖树华、刘秋生三人伙同王某某偷盗、毁坏被上诉人花木场的花木，应承担连带民事赔偿责任。被上诉人向法庭提供的价格认证结论书是公安部门在侦破案件过程中委托赣州市南康区价格认证中心作出的，该价格论证书客观公正，程序合法，比较全面的反映了被上诉人被盗花木的情况，三上诉人虽对该价格认证结论书提出异议，但未提供证据予以反驳。依据该价格认证结论书，三上诉人及王某某盗窃、毁坏被上诉人花木价值为48753元，其中已追回的为7633元，毁坏（踩踏、拔起等）的为41120元。被上诉人被盗和被毁坏的花木，因季节（夏季）和天气（气温高）的原因，均无法重新栽种成活，故被上诉人要求上诉人赔偿其上述损失，理由充分，应予支持。三上诉人已退赔的7650元可核减其赔偿金额。上诉人请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费830元，由上诉人赵本仪、肖树华、刘秋生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理
审判员 杨 威
二〇一六年八月二十六日代理
书记员 沈 泉 微信公众号“”