河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1517号上诉人（原审原告）刘康立，男，1935年3月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘彦军，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省遂平县。系刘康立长子。被上诉人（原审被告）刘超，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省遂平县。系刘康立三子。
上诉人刘康立因不当得利纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民二重字第00010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘康立及其委托代理人刘彦军，被上诉人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，刘康立与刘超系父子，刘康立的委托代理人刘彦军是刘超的大哥。2011年，因驻马店市修建铜山大道征地拆迁，刘康立、刘超各获得54648元土地补偿款，该款由村委以活期存款折的形式发放。因刘康立与刘超在一起居住（分伙生活），刘康立在村委领取了自己和刘超的两张存款折。刘康立诉称，两张存款折都给了刘超，刘超否认自己拿了刘康立的存款折。另，拆迁之前，刘康立与刘超同在一个院内居住，刘康立居住的两间东屋系刘超1997年所建。房屋拆迁补偿是对刘超家所有房屋及附属物进行的补偿，没有对刘康立单独进行补偿。补偿款125000元，由刘超领取。拆迁安置费及奖励费25500元是对刘超家庭一次性给付，由刘超领取。原审法院认为，本案原被告系父子关系，且在征地拆迁之前，又长期在一起居住生活，房屋及家庭其它财产应为包括原被告在内所有家庭成员共同所有。拆迁后，被告用房屋拆迁补偿费125000元和安置补偿费25500元为包括原告在内的家庭成员建房安家，并未损害原告权益。原告要求分割拆迁安置补偿费没有依据，不予支持。原告土地被征用，土地补偿费54648元应归原告所有。原告没有提供证据，证明被告占有了其土地补偿费，要求被告给付土地补偿费54648元没有事实根据，不予支持。本案纠纷系家庭成员之间的财产纠纷，不属不当得利纠纷，原告以不当得利法律关系起诉被告错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院
判决如下：驳回原告刘康立的诉讼请求。案件受理费2209元，由原告刘康立负担。宣判后，刘康立不服，向本院提起上诉称，其土地补偿款54648元被刘超取走，刘超应予以返还；房屋拆迁补偿明细表中的东配房、简易棚、四棵果树的补偿款18072元属于其所有，空院补偿款30570元及拆迁安置奖励费25500元是对两家的补偿，应分属其与刘超享有，刘超还应返还其46107元。为此，请求撤销原判，依法改判；
一、二审诉讼费由刘超负担。
经审理查明，二审中，刘康立提交三份书面证据，一份证据为刘康立户口本，拟证明刘康立与刘超分属两户，另两份证据为刘彦红和刘二红出具的证明，拟证明刘超居住的三间主房及刘康立居住的东配房两间房屋系刘康立所建。本院依照刘康立的申请于2016年8月16日调取了刘超在遂平县褚堂乡信用社的存取款明细，并组织双方当事人进行了质证。刘康立委托代理人刘彦军称，刘超于2012年3月26日开户存款的50000元，并于2012年4月7日取出的50000元，是刘康立的土地补偿款。刘超称，2012年3月26日开户存款的50000元是其自己的钱，不是刘康立的土地补偿款。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于刘康立的土地补偿款54648元是否被刘超占有的问题。刘康立、刘超各获得54648元土地补偿款，该款由村委以活期存款折的形式发放。刘康立称，其在领取了自己和刘超的两张存款折后，将两张存款折都给了刘超，但刘超否认自己拿了刘康立的存款折，刘康立亦未提供相关证据证明刘超将刘康立的54648元土地补偿款占为己有，本院调取的刘超在遂平县褚堂乡信用社的存取款明细，也没有显示刘超有取款54648元的记录，刘康立委托代理人刘彦军称刘超于2012年3月26日开户存款的50000元是刘康立的土地补偿款，但未提供证据予以证明，故刘康立要求刘超返还土地补偿款54648元的理由不足，不予支持。关于刘康立称房屋拆迁补偿明细表中的东配房、简易棚、四棵果树的补偿款18072元属于其所有，空院补偿款30570元及拆迁安置奖励费25500元是对两家的补偿，应分属其与刘超享有，刘超还应返还其46107元的问题。房屋拆迁之前，刘康立与刘超同在一个院内居住，长期在一起生活，房屋拆迁补偿是对刘康立及刘超家所有房屋及附属物进行的补偿，没有对刘康立单独进行补偿，刘超与刘康立居住的房屋是谁所建不影响本案处理，刘康立称空院补偿款30570元及拆迁安置奖励费25500元是对两户的补偿，但并未提供充分证据予以证明，其提供的户口本的登记日期是2016年，亦不能证明房屋拆迁时，刘康立与刘超分属两户，故刘康立和刘超的房屋拆迁补偿款125000元与拆迁安置及奖励费25500元应属于其二人共同所有，刘超在领取房屋拆迁补偿款125000元与拆迁安置及奖励费25500元为包括刘康立在内的家庭成员建房安家，并未损害刘康立的权益，刘康立要求刘超返还房屋拆迁安置及奖励费46107元的理由不足，不予支持。综上，刘康立的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由上诉人刘康立负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理
审判员 吴宏宇
代理
审判员 杜欣雨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 柯 来源：百度“”