河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1402行初26号原告唐孝婷原告唐某，女，汉族，1990年2月6日出生，住河南省睢县。委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。特别授权。被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区北海路与紫荆路交叉口。法定代表人李捷建，职务局长。行政机关负责人陈卫明，系该局副局长。委托代理人郭铭，商丘市公安局新城分局执法监督室主任。特别授权。委托代理人林发展，商丘市公安局新城分局案审大队长。特别授权。被告商丘市公安局，住所地商丘市神火大道199号，组织机构代码：00583700-2。法定代表人许大刚，职务局长。委托代理人周杰，商丘市公安局法制支队工作人员。特别授权。第三人商丘市檀林轩文化传播有限公司，住所地商丘市北海路与归德路交叉口新城丽都小区。
原告唐孝婷不服被告商丘市公安局新城分局原告唐某不服被告商丘市公安局新城分局（下称新城公安分局）、商丘市公安局治安行政处罚及行政复议一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日、3月18日分别向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，于2016年8月16日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告唐某孝婷及其委托代理人马力，被告新城公安分局负责人陈卫明及委托代理人郭铭、林发展，商丘市公安局委托代理人周杰到庭参加诉讼，第三人商丘市檀林轩文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告新城公安分局于2016年1月7日作出的商新公（治）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定书（该处罚已执行完毕）以及被告商丘市公安局于2016年3月1日作出的商公复决字（2016）015号行政复议决定书。该处罚决定书认定：2016年1月5日16时许，唐某孝婷带领八九个人来到商丘市睢阳区北海路谭（檀）林轩文化传播有限公司给孟春建要账，公司员工向唐孝婷解释孟春建不在公司并多次劝说唐孝婷离开公司，唐某孝婷不听劝说带领八九个人占据谭（檀）林轩文化传播有限公司，并让公司员工全部离开，导致谭（檀）林轩文化传播有限公司无法正常经营长达半个小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项的规定，给予唐某孝婷行政拘留五日处罚。复议决定书认定：2016年1月5日16时许，唐某孝婷带领八九个人来到商丘市睢阳区北海路谭（檀）林轩文化传播有限公司给孟春建要账，公司员工向唐孝婷解释孟春建不在公司并多次劝说唐孝婷离开公司，唐某孝婷不听劝说带领八九个人在谭（檀）林轩文化传播有限公司吵吵闹闹，并让公司员工全部离开，导致谭（檀）林轩文化传播有限公司无法正常经营长达半个小时。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被诉处罚决定书。
原告唐某孝婷诉称：被告作出的行政处罚决定主要证据不足，认定事实错误。被告新城公安分局认定的事实并不是事发现场的客观事实，而是由于偏袒孟春建，在没有真实的收集证据材料的基础上歪曲了事实。事实上因为孟春建欠钱，原告去要账，却没有找到孟春建，原告就给其打电话，孟春建说他一会就到，在等待期间原告接了几个电话（有通话记录为证），原告刚放下电话不到5分钟，睢阳区防暴大队约有20几人到场。这样的出警速度使原告根本没有机会在孟春建单位吵闹。被诉行政行为是在错误认定事实的基础上实施的，因此适用法律亦属错误。在程序上存在违反法定程序，在行政处罚过程中，对原告进行吸毒检测，存在滥用职权行为，起诉要求撤销被告商新公（治）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定。其为支持自己的诉请向本院提交的证据材料有：1、商丘市檀林轩文化传播有限公司工商登记信息表一份，证明孟春建是该公司第一大股东，该公司住���是孟春建借款抵押的房产；2、借条（2张）和借据（1张），证明孟春建欠原告方的钱，时间长达4、5年，其与马桢之间存在经济纠纷；3、原告电话通讯业务清单一份，证明原告在家具店时间短，没有实施吵闹的行为。
被告新城公安分局在答辩期限内向本院提交答辩状，其辩称：
一、答辩人作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分。2016年1月5日16时许，唐某孝婷带领八九个人来到商丘市睢阳区北海路谭（檀）林轩文化传播有限公司给孟春建要账，公司员工向唐某孝婷解释孟春建不在公司并多次劝说唐某孝婷离开公司，唐孝婷不听劝说带领八九个人占据谭（檀）林轩文化传播有限公司办公场所，严重影响了檀林轩文化传播有限公司正常经营秩序，导致该公司工作无法正常进行。上述事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据予以佐证。违���行为人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其处罚事实清楚，证据确实处分。
二、处罚决定程序合法，裁量适当。违法行为人唐某孝婷带领多人占据檀林轩文化传播有限公司办公场所经多次劝说拒不离开，属于情节较重的扰乱单位秩序行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”根据上述规定，对违法行为人唐孝婷依法处以行政拘留五日的行政处罚程序合法，量罚适当。综上所述，答辩人作出的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，请求法院予以维持。
被告商丘市公安局在答辩期限内亦向本院提交了答辩状，其辩称：原告唐某孝婷的起诉与事实不符，新城公安分局作出的处罚决定正确，复议决定具有事实和法律依据，程序合法，恳请人民法院予以维持。第三人商丘市檀林轩文化传播有限公司未向本院提交答辩状，未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。被告新城公安分局为支持自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告唐某孝婷的两次询问笔录各一份；2、报案人孟春建、朱兴权询问笔录共三份；3、证人郑某、施某、贾某、李某、崔某、宋某询问笔录各一份；4、赵某天玉、马某明、马某孝堂、李某永生、祁某明安、马某涛、杨某志华、程某庆国询问笔录各一份；5、檀林轩文化传播公司营业执照复印件、房屋租��合同、商铺房内部认购协议书、收条、办案说明、出警经过。其证明目的是证明被诉行政行为事实清楚、证据充分。6、处罚法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。被告商丘市公安局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、行政复议受理审批表一份；2、行政复议审批表一份；3、行政复议决定书一份；4、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。证明其作出的复议决定依法有据，程序合法。上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：原告对被告证据1、2、3有异议，认为其不能证明原告多次去第三人处吵闹，及不听劝阻并让该公司员工离开的事实。被告新城公安分局对原告证据2有异议。
本院认为，原告的异议观点不成立；原、被告证据，与本案具有关联性，其取得程序和收��方法合法，可以作为有效证据使用。
经审理查明：案外人孟春建系商丘市檀林轩文化传播有限公司股东，其与案外人马祯之间存在经济纠纷。2016年1月5日16时许，原告唐某孝婷带领八九个人（包括原告在内为九人）到商丘市睢阳区北海路商丘市檀林轩文化传播有限公司向孟春建要账，公司员工向其解释孟春建不在，唐某孝婷不听仍带领八九个人在檀林轩文化传播有限公司打电话，并吵嚷让公司员工离开，致使该单位失去正常经营秩序，不能正常营业达半小时，造成第三人一定损失，但未达严重损失的程度。
本院认为：被告新城公安分局具有对辖区内违反治安管理行为处理的法定职权，商丘市公安局具有行政复议的法定职责。原告方与第三人股东之间存在经济纠纷，催要欠款本无可厚非，只要不超过一定的限度应属正当，但是原告同去众多人员，并吵嚷收房以及让第三人公司员工离开的行为，超出了正常催款要帐的限度，客观上形成了扰乱第三人公司营业秩序的事实，其行为构成治安违法行为，被告对其予以治安处罚，具有事实依据，适用法律正确，程序合法。被告商丘市公安局之复议亦无不当或违规之处。
原告唐某孝婷诉称的程序违法所谓先裁决后立案，其仅是从文字上的推理，被告受案登记与裁决决定文字的表述相同，系省市一体化警综平台系统自动生成之故，不存在先裁决后立案程序违法的问题。入所吸毒检测是上级公安部门的规定，进行吸毒检测不属于滥用职权的行为。原告的诉请不成立本院不予支持，被告的诉请成立本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条的规定，
判决如下：驳回原告唐某孝婷的诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐孝婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 黄清培
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 昊8 来源：百度搜索“”