江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初5623号
原告（反诉被告）：陶文昌。系死者陶某父亲。
原告（反诉被告）：余秀芳。系死者陶某母亲。
原告（反诉被告）：焦友凤。系死者陶某妻子。
原告（反诉被告）：陶智鹏。系死者陶某之子。四原告（反诉被告）共同
委托诉讼代理人：张小晶，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。四原告（反诉被告）共同
委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：周月峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱小妹，公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：冒浩，公司职员，特别授权。
原告（反诉被告）陶文昌、余秀芳、焦友凤、陶智鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通分公司）、被告（反诉原告）周月峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告之一）陶智鹏及委托诉讼代理人冒宇、被告人保财险南通分公司委托诉讼代理人钱小妹、被告（反诉原告）周月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计379876.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，四原告亲属陶某驾驶的普通二轮摩托车与被告周月峰驾驶的小型轿车发生交通事故，致陶某受伤，经抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。陶某负事故主张责任，被告周月峰负事故次要责任。被告周月峰驾驶的肇事车辆在人保财险南通分公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，被告周月峰已垫付31000元。
被告人保财险南通分公司辩称，对事故发生的事实无异议，对交通事故责任认定有异议，认为被告周月峰在本起事故中无责任。肇事车辆在该司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，同意承担合理赔偿责任。
被告（反诉原告）周月峰辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议；2、关于原告主张的精神抚慰金，请求在交强险范围内赔偿；3、原告主张的被告扶养人生活费部分，无相关户籍底册来证明，且对计算标准有异议，被扶养人是农村户口，应当农村人口消费支出来计算。其他部分与被告人保财险南通分公司答辩意见一致。
被告（反诉原告）周月峰基于本案交通事故提出诉讼请求：1、判令反诉四被告承担70%因陶某违反交通法规给反诉原告造成的车辆维修等各项费用，合计35222元；2、判令反诉四被告承担70%反诉费228元。四原告（反诉被告）辩称，1、反诉原告垫付31000元是事实，但反诉被告在本诉诉讼请求中已将此款进行扣减，对方不得重复主张；2、对反诉原告主张的车辆维修、施救费予以认可，并同意按责进行赔偿；3、反诉原告主张的反诉费，反诉被告不予承担。四原告（反诉被告）在举证期限内向本院提交的证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及该事故中陶某承担主要责任，被告周月峰承担次要责任；2、被告周月峰驾驶证和行驶证，证明被告的驾驶资质；3、交强险和商业三者险保单复印件各一份，证明肇事车辆的投保情况及事故发生在投保期限内；4、如皋市人民医院的门诊病历、急救中心的急救病历、出院记录、医药费票据及费用小项统计，证明事故发生后陶某花费的抢救费用6481.06元；5、户口注销证明、尸检报告、死亡医学证明，证明陶某因事故导致颅脑外伤死亡的事实；6、如皋市殡仪馆出具的发票一张、如皋市殡仪服务中心发票一张，证明相关丧葬费用的支出；7、四原告的身份证复印件及公安局出具的常住人口登记表及户口簿一本，证明四原告的诉讼主体资格。被告（反诉原告）周月峰在举证期限内向本院提交的证据：1、交通事故借款凭证一份，证明事故发生后为受害人陶某垫付丧葬费、医疗费31000元；2、车辆维修费发票和施救费发票各一张，证明事故中车辆损坏，为此花费修理费18000元和施救费460元。被告人保财险南通分公司在举证期限内未向本院提交证据。经过开庭质证，各方质证意见如下：被告人保财险南通分公司对四原告所举证据2、3、5、6无异议；证据1有异议，死者陶某无驾驶证、未进行年检且闯红灯，是事故发生的直接原因，被告周月峰没有明显过错，不应承担责任；对证据4有异议，要求扣除10%非医保用药；对证据7有异议，常住人口登记表无法完整反映相关继承人的信息，要求补充83年户籍底册。被告周月峰对四原告所举证据1、2、3、5、6无异议；对证据4、要求扣除10%非医保；对证据7，认为无相关户籍底册来予以佐证，且对计算标准有异议，应当按农村人口的消费支出来计算。反诉四被告对反诉原告周月峰所举证据均无异议，同意按责任比例进行返还和赔偿，但本诉部分已就垫付款项进行扣减，对方不得重复扣减。结合当事人的举证和质证，本院认证如下：四原告（反诉被告）所举证据2、3、5、6具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对于证据1，被告人保财险南通分公司并未能提供相应的证据以推翻该事故认定，且对该事故认定亦未在法定期限内提出书面复核申请，故本院对其辩称不予采信，公安机关作出的道路交通事故责任认定可以作为认定本起事故责任的依据，本院予以确认；对于证据4，两被告未能提供证据证明医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况，且对基本医疗保险范围内个人自付的费用，双方虽约定保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该约定的意思并不能等同于保险人对基本医疗保险范围内个人自付费用不承担赔偿责任，医疗机构确定的个人自付比例系该机构与医疗保险参保对象进行费用结算的约定，将该约定直接适用于保险合同没有明确的法律依据，故对两被告的该辩解，不予采纳，对于该项证据予以确认；对于证据7，原告方提交的由如皋市公安局搬经派出所出具的常住人口登记卡，明确载明“户主陶文昌余秀芳与户主陶文昌关系为‘妻’陶某与户主陶文昌关系‘长子’陶明友与户主陶文昌关系‘次子’”，且该常住人口登记卡系连续编码。综合以上，可以认定原告陶文昌、原告余秀芳与死者陶某的身份关系。被告（反诉原告）周月峰所举证据具备真实性、合法性、关联性，且反诉四被告对此无异议，本院予以采信。综合全案证据，本院确认本案事实如下：2016年3月15日6时40分左右，陶某驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车与被告（反诉原告）周月峰驾驶苏F×××××小型轿车发生交通事故，致陶某受伤，两车不同程度损坏。陶某经抢救无效于当日死亡。2016年4月22日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，查明：陶某持超过有效期的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过交叉路口时，违反交通信号灯指示，遇红灯亮时，未停车等候，闯红灯；周月峰雾天驾驶机动车通过交叉路口，未降低行驶速度，对路面情况疏于观察。认定陶某承担主要责任，周月峰承担次要责任。事故发生后，被告周月峰垫付31000元。被告周月峰为维修肇事车辆苏F×××××小型轿车花费维修费18000元、施救费460元，该车辆在人保财险南通分公司处投保了交强险和不计免赔50万商业三者险。死者陶某所驾普通二轮摩托车苏F×××××号未投保机动车交通事故责任强制保险。本案的争议焦点：本诉原告及反诉原告主张的各项损失是否合法合理以及如何赔偿？
本院认为：根据我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于四原告的损失，由被告人保财险南通分公司在交通事故责任强制保险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分按责任比例即30%先由保险公司在商业险限额内承担责任，商业保险限额不足以赔付的再由被告周月峰承担；对于反诉原告周月峰的损失，由反诉被告在交强险范围内予以赔偿，不足部分按责任比例即70%由反诉被告承担赔偿责任。本诉原告各项损失为：1、医疗费，原告主张6481.06元，并提交了如皋市人民医院出具的正式发票予以佐证，对该项损失本院认定为6481.06元。2、住院伙食补助费，原告主张18元（1天*18元/天），两被告无异，本院予以确认。3、营养费，原告主张10元（1天*10元/天），两被告无异，本院予以确认。4、处理丧葬事宜人员误工费。原告主张1085.14元。两被告只认可处理人员的误工费即766元（3人*3天*85.14元/天），于法有据。且四原告未提供相关证据证明其主张，本院酌定支持按照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年计算该项损失为766.28元（31077元/年÷365天*3人*3天）。5、护理费，原告主张180元（2人*1天*90元/天），两被告认可85元（1人*1天*85元/天），结合本案的具体情况，本院醒情认定为180元。6、死亡赔偿金，原告主张743460元（37173元*20年），两被告无异，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，四原告近亲属因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌情确定四原告的精神损害抚慰金为15000元。同一车辆存在机动车交通事故责任强制保险又存在机动车商业责任保险的，不论被保险人或者受害人是否行使选择权，人民法院均应将精神损害抚慰金计算在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围内，故本案中四原告的精神损害抚慰金15000元由被告人保财险南通分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。8、被告扶养人生活费，原告主张262143元。本案中，死者陶某作为原告陶文昌与余秀芳的长子，有赡养义务。事故发生时该两原告分别为72周岁和67周岁。另外，根据我市目前情况，部分地区已实行户籍制度改革，不再分城镇与农村居民，对该项损失应统一按照城镇居民消费支付标准进行赔偿，本院确认为262143元【24966元/年*（8年+13年）/2】，计入死亡赔偿金范围。9、丧葬费，原告主张30891.5元，两被告无异，本院予以确认。10、交通费，原告主张800元，因其未提交相关发票，两被告认可200元。考虑到原告方在处理该起交通事故的过程中必然会产生一定的交通费，结合本案的具体情况，本院酌情认定为500元。11、财产损失，原告主张800元，因其未提交相关证据，两被告不予认可。结合案件具体情况及道理交通事故认定书记载“两车不同程度损坏”，本院酌情认定为400元。综上所述，四原告因本起交通所遭受的损失：医疗费6481.06元、住院伙食补助费18元、营养费10元、处理丧葬事宜人员误工费766.28元、护理费180元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金15000、被告扶养人生活费262143元、丧葬费30891.5元、交通费500元、财产损失400元，以上合计1059849.84元，被告人保财险南通分公司需要在交强险限额内赔偿116909.06元（医疗费项下6509.06元；死亡赔偿金项下110000元，含精神损害抚慰金；财产损失项下400元），超出交强险的部分合计942940.78元，由被告人保财险南通分公司在商业三者险责任限额内按30%比例承担赔偿责任，计282882.23元。综上，被告人保财险南通分公司合计赔偿四原告399791.29元，因四原告的各项损失在保险公司得到足额赔偿，故被告周月峰在本案中不承担赔偿责任。对于被告（反诉原告）周月峰损失，本院依法确认为：反诉原告周月峰因该次事故支出的车辆维修费18000元，车辆施救费460元，合计18460元，有相关的发票予以佐证，本院予以确认。被告（反诉原告）周月峰要求原告（反诉四被告）承担，合法有据，本院予以支持。死者陶某作为机动车所有人未依法投保交强险，故以上损失由反诉四被告在交强险范围内承担财产损失2000元，超出部分由反诉四被告按70%比例承担赔偿责任，即11522元，合计13522元。因被告（反诉原告）周月峰已垫付医疗费31000元，现请求反诉四原告（反诉被告）予以退还，依法有据，本院予以支持。综上所述，被告人保财险南通分公司应当赔偿四原告399791.29元，四原告（反诉被告）应当返还被告（反诉原告）周月峰垫付款31000元，并赔偿损失13522元，在四原告（反诉被告）应得赔偿款中扣除，由被告人保财险南通分公司直接给付被告（反诉原告）周月峰。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，
判决如下：
一、被告人保财险南通分公司在交强险限额内赔原告（反诉被告）陶文昌、余秀芳、焦友凤、陶智鹏因本起交通事故造成的各项损失355269.29元。
二、被告人保财险南通分公司给付被告（反诉原告）周月峰垫付款及财产损失合计44522元。
三、驳回原告（本诉被告）陶文昌、余秀芳、焦友凤、陶智鹏的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）周月峰的其他反诉请求。上述一、二项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。汇至本法院帐户（开户银行：中国建设银行如皋支行营业部，开户名称：如皋市人民法院，账号：32×××07）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，由被告人保财险南通分公司承担；反诉案件受理费340元，由被告（反诉原告）周月峰承担。诉讼费缴纳账户（开户名称：如皋市财政局，账号：70×××34，开户银行：如皋农行西郊分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交本诉上诉费2300元，反诉上诉费680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。。
代理
审判员 刘雅娟
二〇一六年八月二十六日见习
书记员 姚婷婷 来源：百度搜索“”