广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初2277号
原告：廖宗福。
被告：朱厚勇。
被告：贺州市八步区桂兴湛江食府。经营者：李爱珍。
原告廖宗福与被告朱厚勇、贺州市八步区桂兴湛江食府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由
审判员蒙明双适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理，
书记员许国悠担任法庭记录。原告廖宗福、被告朱厚勇到庭参加诉讼，被告贺州市八步区桂兴湛江食府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月与被告建立劳动关系（无劳动合同）。原告在被告的点心部做馅档工作，每月工资3600元。被告拖欠原告2015年11月的工资600元、12月工资3600元、2016年1月工资3000元，合计7200元。原告多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付。被告贺州市八步区桂兴湛江食府在2016年2月23日停止营业。原告无法追回工资。用人单位依法应足额向劳动者支付工资。为此，请求法院判决被告支付拖欠的工资7200元及追索工资的经济损失1800元（7200元×25%）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告的工资表1份，证明被告贺州市八步区桂兴湛江食府欠原告2015年11月份的工资600元、12月份工资3600元、2016年元月份工资3000元，共7200元。
被告朱厚勇辩称，被告朱厚勇与原告一样是打工的，不是贺州市八步区桂兴湛江食府的老板，不应该由被告朱厚勇支付工资。纠纷发生后，被告朱厚勇与原告等员工一起去到八步区劳动局要求湛江食府的老板给钱，湛江食府的老板没有到场，员工所欠工资在劳动局处理时进行了签章确认，工资表是真实的。劳动局认为没有签订合同，不属于劳动关系，没有处理，建议到法院起诉。请求依法公正判决。被告朱厚勇为其辩解在举证期限内未提供证据。被告贺州市八步区桂兴湛江食府未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺州市八步区桂兴湛江食府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。本院依职权调查的证据：1、被告贺州市八步区桂兴湛江食府的《营业执照》（注册号：4511022600213190），证明被告贺州市八步区桂兴湛江食府经营者：李爱珍、组成形式：个人经营。2、被告贺州市八步区桂兴湛江食府提交给贺州市××劳动保障监察大队的书面材料1份（2016年3月18日），证明：①2014年7月份承包给朱厚勇，每月25000元，当月工资下月25号发。②朱厚勇于2016年1月26日不做，而且教唆本店所有员工集体罢工。③朱厚勇不做之前，不提前15天告知辞职，导致1月份（农历年底）接有了酒席，无法开展本店生意，造成本店损失重大。本店认为2016年工资可以不发。本院对证据的分析与认证：经开庭质证，被告朱厚勇对原告提供的证据无异议，原告与被告朱厚勇对本院调查的证据1无异议，本院予以认定。
原告与被告朱厚勇对本院调查的证据2有异议，原告认为湛江食府内部分设点心部、中厨部、楼面部，被告朱厚勇是点心部的负责人，点心部员工的工资是由湛江食府的老板发给点心部负责人，再由负责人发放给员工，被告朱厚勇没有来点心部负责之前，亦是按此发放点心部员工的工资，当月工资下月25日发是事实，两被告是否是承包关系，原告不清楚；被告朱厚勇认为被告朱厚勇不是承包关系，被告朱厚勇只是点心部的管理负责人，点心部员工的工资由被告朱厚勇统一领取后再发给各员工，只是代发工资。
本院认为，本院调查的证据2，属被告贺州市八步区桂兴湛江食府的陈述，与本案有利害关系，且点心部及负责人没有用工主体资格，应由具备用工主体资格的被告贺州市八步区桂兴湛江食府承担相应的用工主体的责任。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月，原告廖宗福到被告贺州市八步区桂兴湛江食府点心部工作。被告贺州市八步区桂兴湛江食府内设点心部、中厨部、楼面部。2014年7月，被告朱厚勇到贺州市八步区桂兴湛江食府点心部做负责人，负责管理点心部。2016年1月，被告贺州市八步区桂兴湛江食府因经营和拖欠员工工资问题与员工发生纠纷。2016年1月26日，点心部、中厨部、楼面部的员工到贺州市××劳动保障监察大队要求处理，被告确认了所欠各部员工工资，并在各员工的“工资表”上签了贺州市八步区桂兴湛江食府发票专用章的印章。经贺州市××劳动保障监察大队处理未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告廖宗福到被告贺州市八步区桂兴湛江食府点心部工作，原告廖宗福与被告贺州市八步区桂兴湛江食府建立事实劳动关系。被告贺州市八步区桂兴湛江食府内设的点心部及负责人，不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的被告贺州市八步区桂兴湛江食府承担用工主体责任。因此，被告贺州市八步区桂兴湛江食府以点心部由被告朱厚勇承包等事由拒付原告工资的理由不能成立，原告要求被告朱厚勇承担给付工资等的理由亦不能成立。被告贺州市八步区桂兴湛江食府欠原告2015年11月份的工资600元、12月份工资3600元、2016年元月份工资3000元，共7200元，有工资表予以证实，本院予以确认。有被告贺州市八步区桂兴湛江食府签章确认的“工资表”，具有“欠条”性质，双方建立了相应的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院确认：被告贺州市八步区桂兴湛江食府应支付给原告廖宗福工资7200元。原告请求赔偿追索工资的经济损失1800元，没有法律依据，本院不予支持。由于被告贺州市八步区桂兴湛江食府属于个体工商户，经营者（业主）是李爱珍，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告贺州市八步区桂兴湛江食府的经营者李爱珍应共同承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告贺州市八步区桂兴湛江食府及经营者李爱珍应共同支付给原告廖宗福工资7200元；
二、驳回原告廖宗福其他的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市八步区桂兴湛江食府及经营者李爱珍共同负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年八月二十六日
书记员 许国悠 来自：