北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4252号上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1965年12月9日出生，居民被上诉人（原审被告）北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区古城水库。法定代表人刘志明，董事长。委托代理人朱进钦，男，1961年10月15日出生，该公司员工，住北京市延庆区延庆镇新兴小区37号楼210号。委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人北京龙庆峡旅游发展有限公司（以下简称龙庆峡公司）劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人龙庆峡公司的委托代理人朱进钦、马新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ在一审法院诉称：我于1993年1月1日到龙庆峡公司处工作，先后任职魔幻世界（百花洞）、市容、公园管理科的岗位，每月工资不等，但均低于北京市最低工资标准。仲裁审理期间，我已经提交银行交易明细，可以清楚反应龙庆峡公司支付的工资均不足最低工资，我的出勤应当由龙庆峡公司提供，但庭审期间其没有提供我的出勤状况，等于没有提供证据，应当按照我的银行明细支付我的诉讼请求。工作期间，我每月只休息两天，这事实全单位的人员均知晓，也是按照此休息时间操作，龙庆峡公司这样安排休息已经违反劳动法的规定，所以加班费应该得到支持。带薪年休假补偿，龙庆峡公司一直没有安排，我也一直没有享受此待遇，龙庆峡公司应当支付补偿。现诉至法院，要求判决龙庆峡公司赔偿：1.1995年1月1日至2008年1月基本生活费11654.2元；2.2008年至2015年12月9日期间最低工资补偿29719元及25％经济补偿金7447.75元；3.2008年1月至3月的社会保险补偿2520元；4.1993年1月1日至2015年12月9日期间周末加班费195487元；5.2008年1月至2015年12月9日期间未休年休假工资22534元。龙庆峡公司在一审法院辩称：请求法院驳回ＸＸ全部诉讼请求。ＸＸ在我公司工作期间，我公司从未安排其待岗，并且根据其出勤天数足额支付工资，故其要求支付基本生活费没有事实依据。我公司足额支付其工资，不存在低于北京市最低工资标准的情况。ＸＸ户籍为居民，其要求给付社会保险补偿的请求不属于法院的受案范围。我公司处在旅游景区，执行综合计算工时制，ＸＸ在我公司工作期间，如遇周末加班则在平日安排其倒休。我公司已经安排ＸＸ休年假。综上，请求法院驳回ＸＸ全部诉讼请求。一审法院审理查明：ＸＸ于1993年1月1日入职到龙庆峡公司处工作，先后任职任职魔幻世界（百花洞）、市容、公园管理科的岗位。ＸＸ月平均工资为2060元，发放形式为银行代发，其户籍登记为非农业家庭户。2007年10月1日，双方签订为期两年的劳动合同，上载明“遇公司季节性停业，乙方（被告）放假休息期间，可以计算连续工作时间，但不享受工资及各项补贴”。2015年3月29日，ＸＸ达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。另查明，2016年1月8日，ＸＸ将龙庆峡公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：延庆区劳动仲裁委），要求龙庆峡公司支付最低工资补偿（含基本生活费）29719元及25％经济补偿金7447.75元、社会保险补偿2520元、周末加班费195487元、带薪年休假补偿22534元。2016年2月19日，延庆区劳动仲裁委作出京延劳人仲字第[2016]第242号裁决书，裁决龙庆峡公司支付最低工资差额2472.56元、基本生活费4144元、未休年休假工资743.19，并驳回了ＸＸ的其他仲裁请求。ＸＸ不服该裁决，于法定期限内诉至法院，要求：1.1995年1月1日至2008年1月基本生活费11654.2元；2.2008年至2015年12月9日期间最低工资补偿29719元及25％经济补偿金7447.75元；3.2008年1月至3月的社会保险补偿2520元；4.1993年1月1日至2015年12月9日期间周末加班费195487元；5.2008年1月至2015年12月9日期间未休年休假工资（带薪年休假补偿）22534元。庭审中，ＸＸ为证明其加班费的主张，提交工资表照片两张，称两页相较，其本人所在工资表无“余亏工资”，证明并未向其支付加班费。龙庆峡公司不予认可。一审法院查明上述事实，有《劳动合同书》、银行流水明细、工资表照片、延庆区劳动仲裁委京延劳人仲字第[2016]第242号裁决书及仲裁庭审笔录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。在此期限内，用人单位应当针对已支付劳动者工资（含基本生活费）承担举证责任。对超出二年部分，则应当由提出主张的ＸＸ承当举证责任。就基本生活费一节。经核对双方认可的银行流水明细，二年内龙庆峡公司共计未发放四个月的工资。对超出二年部分，ＸＸ未提供充分证据予以证明，龙庆峡公司亦不予认可，法院不予支持。经核算，龙庆峡公司应支付ＸＸ基本生活费4144元。就最低工资差额一节。经核对双方认可的银行流水明细，二年内龙庆峡公司给付ＸＸ的工资存在低于同期北京市最低工资标准的情况。对超出二年部分，ＸＸ未提供充分证据予以证明，龙庆峡公司亦不予认可，法院不予支持。对ＸＸ主张的25％经济补偿金，于法无据，不予支持。经核算，龙庆峡公司应支付最低工资差额2472.56元。就未休年休假工资一节。ＸＸ应当就超出二年部分龙庆峡公司未支付其未休年休假工资承担举证责任，现其并未提交证据，龙庆峡公司亦不认可，就该超出二年部分应由ＸＸ承担举证不能的法律后果。龙庆峡公司作为负有管理责任的用人单位未在法庭指定期限内针对其主张提交证据，亦应承担举证不能的不利法律后果。ＸＸ于1993年1月1日入职龙庆峡公司处，工作年限已满20年部分每年度年休假应为15天。但ＸＸ于2015年12月9日应达到退休年龄而终止劳动合同，故其2014年、2015年应享受的年休假共计29天。经核算，龙庆峡公司应支付未休年休假工资5493.33元。就加班工资一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方认可工资表中“余亏工资”系加班工资，而ＸＸ提交的工资表照片中显示其并无“余亏工资”，故证据并不能直接、有效的证明其存在加班的事实。故对其该项诉讼请求，不予支持。就社会保险补偿金一节。ＸＸ户籍登记为非农业家庭户，其社会保险补偿问题不在人民法院的受案范围，应通过社会保险行政部门解决。故对其该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条，《北京市工资支付规定》第十条、第十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、北京龙庆峡旅游发展有限公司支付ＸＸ基本生活费四千一百四十四元，判决生效后七日内履行；
二、北京龙庆峡旅游发展有限公司支付ＸＸ最低工资差额二千四百七十二元五角六分，判决生效后七日内履行；
三、北京龙庆峡旅游发展有限公司支付ＸＸ未休年休假工资五千四百九十三元三角三分，判决生效后七日内履行；
四、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。ＸＸ不服上述一审判决，上诉至本院，请求二审法院依法改判支持其一审全部诉讼请求，并由龙庆峡公司承担诉讼费。理由为：1、仲裁及一审审理期间，我已经提交银行交易明细，可以清楚反应龙庆峡公司支付的工资均不足最低工资；2、工作期间，我每月只休息两天，加班费应该支持；3、被上诉人提交的工时制审批文件已经超过审批期间，不能作为有效证据使用；4、被上诉人应该提交我的考勤状况。龙庆峡公司的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。本院
经审理查明，原审认定事实部分中“2015年3月29日，ＸＸ达到法定退休年龄，双方劳动合同终止”的内容有误，上述时间应为：2015年12月9日，双方当事人对此均予以认可，本院对一审关于该部分的认定予以纠正。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院二审审理期间，ＸＸ提交了其同龙庆峡公司工作人员的录音，以证明其上班期间没有休息日，一年放三个月的假。龙庆峡公司对上述证据的真实性和客观性不予认可。上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。在此期限内，用人单位应当针对已支付劳动者工资等承担举证责任。对超出二年部分，则应当由提出主张的劳动者承担举证责任。原审法院对举证责任分配的认定正确，本院予以确认。原审法院经核对双方认可的银行流水明细，认定二年内龙庆峡公司未发放工资的时间、存在的低于同期北京市最低工资标准的情况，并据此确定的其应支付ＸＸ的基本生活费数额、最低工资差额并无不当。对超出二年部分，因ＸＸ未提供有效证据证明，应承担不利的后果。相应的，原审法院根据上述举证责任分配原则，结合ＸＸ在相关期间内应休年假天数，所认定的ＸＸ未休年休假工资数额亦无不妥。就加班工资问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。ＸＸ提交的相关证据无法有效证明其存在加班的事实，一审法院对该诉讼请求不予支持符合法律规定。ＸＸ二审期间提交的证据，不足以证明其上诉主张，且龙庆峡公司不予认可，本院不予采信。关于ＸＸ的社会保险补偿金问题，不在人民法院的受案范围，应通过社会保险行政部门解决。ＸＸ二审期间提交的证据，不足以证明其上诉主张，且龙庆峡公司不予认可，故本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京龙庆峡旅游发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京龙庆峡旅游发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 李军
审 判 员 姚红
代理
审判员 何锐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘佳