浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初5131号
原告：诸葛刚。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：金刚。
被告：金小娟。
被告：金凌峰。以上二被告共同
委托代理人：金绍建。
被告：王婷婷。
原告诸葛刚与被告金刚、金小娟、金凌峰、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序由
代理
审判员杨王平独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诸葛刚的委托代理人陈旭华、姚吴兵；被告金刚、金小娟、金凌峰及被告金小娟、金凌峰的共同委托代理人金绍建到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛刚诉称：第一、二被告及第三、四被告分别系夫妻关系。2013年7月29日，被告因经商缺少资金遂向原告借款人民币350万元整，为此出具借条一份，约定月息2.5分，如发生争执，由原告所在地人民法院管辖。时至今日，被告仍分文未归还借款。因此，诉请判令四被告共同归还借款本金350万元整及利息（自起诉之日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告金刚辩称：1、我没有向诸葛刚借钱，是向王化良借的钱，当时借条上面没有写出借人的名字。2、我在经侦大队的时候已经说过了这个案子的情况，还有几个人都没有起诉。原告为什么不去经侦处理，现在又来起诉。3、当时王化良一定要叫我儿子去，所以我就叫我儿子去签字，我儿子是没有拿到钱的。这是第二次借的钱，实际给我是108万元，第一次实际借来的是200万元，借条出具的是328万元。第二次是借200万元，写的350万元，他说只有120万元，但是利息扣除12万元，只给我108万元。当时利息是一毛零五厘，我还给了王化良6000元，转账给他的。4、这件事情是我借钱的，跟其他人没有关系。
被告金小娟辩称：王化良已经去经侦做过笔录，已经承认范清良的钱是他借给金刚的，但是诸葛刚作为借款人没有向经侦说清楚。当时金刚写给王化良是两张借条，总共拿到的钱是308万元，两张借条中都没有写出借人，王化良把一张借条的出借人写成范清良，以范清良的名义来起诉，该案已经判决，从王化良在经侦的笔录中可以看出这一点。另外一张借条王化良把出借人写成本案的原告诸葛刚，就是本案的借条。
被告金凌峰辩称：这些人我都不认识，我爸叫我去签字，我就去签了个字。就我的名字和身份证号码、联系方式是我写的。其他内容当时都是空白的。当时签字的时候就我爸和他办公室的一个人在场，签完字我爸就叫我走了，没有看到给钱。
被告金小娟、金凌峰的委托代理人金绍建辩称：
一、原告诉称被告金刚和金小娟因经商缺少资金为由向原告借款，这个不是事实。被告金小娟家庭富裕，周转资金充裕，根本无需向他人借款。
二、原告诉称两被告向其借款也不是事实，被告金小娟对于该笔借款毫不知情，出具借条完全是被告金刚的个人行为，金小娟不仅没有出具借条，更没有收到分文借款。
三、被告金刚、金凌峰向原告借款350万元不是事实。原告主张借款350万元，仅是合同反映出的借款是350万元而已，至于金刚有没有收到这350万元，实际收到了多少，我们均不得而知，原告也没有证据进行证明。而且本案被告金凌峰在签字之时，借款合同的所有内容均系空白，借款也未交付，因此本案的事实不清，借款金额无法认定。
四、本案系被告金刚瞒着金小娟，一人对外举债，虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款未用于夫妻日常生活，不是夫妻共同债务。
五、本案利息明显高于法定利息的上限，恳请法庭调整。
六、本案合同是以合法手段掩盖非法目的，被告金刚的行为涉嫌犯罪已经送到公安机关查处，本案也属于同一犯罪行为，同时，我们有理由怀疑，原告与被告金刚恶意串通，在没有实际交付借款金额的情况下，损害了被告金小娟、金凌峰、王婷婷的权益，应当认定借款合同无效。同时，原告还有可能涉嫌虚假诉讼。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。针对被告方的答辩意见，原告补充陈述：1、借条中明确写明出借人是诸葛刚，不是向王化良借的。而且范清良名义起诉的案件并不包括本案的借条。诸葛刚作为债权人不可能以别人的名义向法院提起诉讼。2、对于被告家里富裕问题，被告的借款都是发生在2012、2013年期间，这可以说明被告实际上仍然需要大量的资金。3、金凌峰既然已经在借条上签字，当然是以借款人身份，当然应该承担还款责任，而且本案的借款行为没有被认定为犯罪。被告王婷婷未到庭答辩。原告诸葛刚为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、借条及收条复印件各一份，共一页，证明被告向原告借款的事实。证据二、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间。证据三、结婚登记审查处理表一份，证明第三、四被告系夫妻关系。被告金刚质证认为：1、对于证据一的真实性无异议，但是钱我只收到1074000元，我的名字是我签的，借款金额是我写的，借条中除了“诸葛刚、共计”以及金凌峰所写的之外其他的都是我写的。2、对证据二、证据三无异议。被告金小娟、金凌峰共同质证认为：对于证据一，三性均有异议，因为当时借款的时候第一被告金刚叫儿子金凌峰去到稠江街道诸宅村王化良家里去签字。他要借108万元。当时金凌峰也不知道父亲借钱做什么就在一张空白的借条以及收条上签字并在自己的签名上捺印。借条以及收条中的其他数额上的按印都是金刚按的。因此金凌峰与原告没有借款350万元的合意，而且借条中也写得很清楚，金刚借款，并不是金凌峰借款。收条上的签字与借条中的签字是同一天写的。金凌峰没有收到任何借款，也不知道借款的金额是多少。借条和收条的内容都是金刚事后添上去的。这明显与原告提供的证据不相符，我们完全有理由相信原告与被告金刚恶意串通损害其他被告的权益。对于证据二、三没有异议。被告金小娟、金凌峰为证明自己的辩解，向本院提交如下证据：证据一、浙江稠州商业银行存折及流水明细复印件各一份，共25页，证明被告家里有经济实力，不需要向外举债。证据二、（2015）金义刑初字2209号刑事判决书一份，证明金刚已经因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，本案借款属于非法吸收公众存款罪的一部分。证据三、王化良的询问笔录一份，共5页，原件存放于（2015）金义刑初第2209号公安案卷中，证明金刚陈述的两笔借款实际出借人是王化良。原告诸葛刚质证认为：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，不能证明银行有钱就没有借款的必要，明细的时间段都是发生在刑事判决认定期间。2、对证据二、三的真实性无异议，与本案无关。被告金刚质证认为：无异议。被告金刚未向本庭提交证据。被告王婷婷未向本庭提交证据，也未发表质证意见。本院质证认为，对于原告诸葛刚提交的证据：对证据一，确系被告金刚、金凌峰本人的签名且经庭后核实与原件一致，本院对借条、收条的真实性予以确认，对其证明力将结合全案予以综合认定。对于证据二、三，本院对其证明力予以确认。对于被告金小娟、金凌峰提交的证据：对于证据一，对真实性予以确认，但该证据不足以推出被告方不需要借款的事实，本院对其证明力不予确认。对于证据二，本院对其真实性予以确认，但该份刑事判决书中并未涉及本案借款，且即使被告金刚犯非法吸收公众存款罪，也不能推出被告金刚所借的所有款项均涉嫌非法吸收公众存款罪，故在被告金刚所涉非法吸收公众存款罪一案中对本案借款未予认定的情况下，本院对该组证据的证明力不予确认。对于证据三，本院对其真实性予以确认，对其关联性不予确认。本院审理认定：被告金刚、金小娟原系夫妻关系，双方于1990年11月13日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。
被告金凌峰与被告王婷婷系夫妻关系，双方于2012年4月12日登记结婚。2013年7月26日，被告金刚、金凌峰向原告借款人民币350万元，有被告金刚、金凌峰共同出具借条一份为凭。该份借条中载明“兹有义乌市廿三里镇西澄村，姓名金刚因经商缺少资金，今向诸葛刚共计借到人民币大写叁佰伍拾万元整，月息2.5分”。同日，被告金刚、金凌峰出具收条一份，载明“今收到诸葛刚现金（人民币）叁佰伍拾万元整。具收人：金刚金凌峰2013年7月29日”。2013年7月29日，原告诸葛刚向被告金刚转帐人民币108万元。因被告方未归还借款本息，原告诸葛刚于2013年12月26日第一次诉至本院，案号为（2014）金义廿三里商初字第47号，本院于2014年7月21日以“被告金刚涉嫌非法吸收公众存款，本案有经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理”为由载定驳回原告诸葛刚的起诉，并依法将该案移送义乌市公安局处理。该刑事案件经义乌市公安局侦查终结后，由义乌市人民检察院依法诉至本院，本院于2015年11月6日依法作出（2015）金义刑初字第2209号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处金刚有期徒刑三年零二个月，并处以罚金人民币二十万元。该刑事判决中并未将本案借款列入犯罪事实中。2016年3月30日，原告诸葛刚以被告方未归还借款本息为由再次诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、本案的实际借款金额为多少？二、本案债务是否系夫妻共同债务？对于争议焦点一，本院认定本案实际借款金额应认定为108万元。理由为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，显然原告负有证明已完成本案350万元借款交付义务的证明责任。原告向本院提交的收条的实际出具时间为2013年7月26日，即与借条出具的时间相同。而从原告提供的转帐凭证看，原告向被告金刚转款108万元的时间为2013年7月29日，即在收条出具之时，原告方并未实际履行交付义务，故该份收条并不能完全达到原告已履行款项交付义务的证明目的。而本案借款金额巨大，原告理应对除银行转帐之外的其余242万元借款的交付情况提供证据并作出合理解释。现原告方陈述该242万元中的192万元借款系原告与被告金刚从2013年开始的借款结算之后所形成，但原告诸葛刚却未在本庭限定的期限之内向本院提交本案借条出具之前的任何转帐记录。对于其余50万元借款，原告方陈述系借款当天现金交付，但原告诸葛刚及其代理人对于现金交付的地点、方式等关键案件事实上，却存在明显矛盾之处，即原告诸葛刚对于当日50万元借款的交付情况不能作出合理说明。此外，金刚涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，义乌市公安局于2015年9月30日出具的《情况说明》中记载：“经联系，诸葛刚等人均不愿到公安机关制作笔录”。结合被告金刚所涉刑事犯罪中多笔借款均存在借条等债权凭证中载明的借款金额未全部交付的情形，根据高度盖然性的证据规定，
本院认为，原告诸葛刚主张已完成除转帐交付的108万元款项之外的242万元借款的交付义务的证据不足，应由其承担举证不能的法律后果，故本院认定本案实际交付的借款本金为人民币108万元。对于争议焦点二，
本院认为，本案债务系夫妻共同债务，被告金小娟、王婷婷均应当承担还款义务。理由为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告方并未举证证明本案存在上述两种情形。故本案债务依法应认定为夫妻共同债务。被告金小娟以家庭富裕无须借款及对本案借款不知情为由，认为其无须承担共同还款责任，该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金刚、金凌峰向原告借款108万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。双方约定的利息过高，原告自愿诉请按年利率24%计付利息符合法律规定，应予准许。
被告方辩称本案款项实际出借人为王化良，
本院认为，本案借条中明确载明出借人为原告诸葛刚，原告诸葛刚也持有借条原件，且本案108万元借款系从原告诸葛刚帐户转入被告金刚帐户，另外，被告方提交的王化良在公安所做的笔录中并未提及本案款项，故本院对被告方的上述辩解不予采信。
被告金凌峰辩称其并未向原告借款，
本院认为，被告金凌峰系具有完全行为能力的成年人，其应当知晓在借条及收条中签名的法律后果，如其未向原告诸葛刚借款，其不应该、也不会在借条及收条中签名捺印，故本院对被告金凌峰的辩解不予采信。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告金刚、金小娟、金凌峰、王婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告诸葛刚借款人民币108万元并支付利息（自2016年3月30日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告诸葛刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告诸葛刚承担12031元，由被告金刚、金小娟、金凌峰、王婷婷承担5369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费34800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理
审判员 杨王平
二〇一六年八月二十六日代
书 记员 刘 霞 更多数据：