黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行初15号原告王保民，男，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告佳木斯市人民政府，地址佳木斯市长安路2666号。法定代表人林宽海，职务市长。委托代理人王建伟，系黑龙江君德律师事务所律师。
原告王保民诉被告佳木斯市人民政府（以下简称“市政府”）办理出租汽车营运许可及赔偿一案，本院于2016年3月1日立案，并依法组成合议庭，向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2016年4月14日公开开庭审理了本案，原告王保民，被告市政府的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是残疾人，无劳动能力，有驾驶证和从业资格证，具备开出租汽车资格，多年来被告一直不给原告办出租汽车标，原告多次申请办标无果。被告即不给原告办标，又不允许原告营运，被告违法实施霸王条款，致使原告的出租汽车报废，给原告造成极大的损失。请求人民法院判决被告给原告办理出租汽车营运许可，赔偿原告报废出租汽车30,000.00元，赔偿原告从2012年6月至今经营出租汽车收入经济损失144,000.00元以及赔偿原告精神损失5,000万元。
被告辩称：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政许可法》第二条、《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，佳木斯市城市公交客运管理办公室（以下简称“市公交办”）是受法律、法规授权行使许可取得出租汽车经营的客运管理机构，本案应以市公交办为被告。原告从未提出从事出租汽车经营的申请，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，只有原告提出申请，才存在被诉行政行为是否存在的可能性，人民法院应驳回原告的起诉。原告向本院提供的证据情况：证据1、2011年8月20日市公交办作出的“关于对王保民申请的答复”复印件一份，注明：“你要求办理出租汽车经营权的申请已收悉，经研究答复如下：1、我市出租汽车自2001年起实行总量控制，至目前为止没再审批出租汽车经营权。2、按照市政府主管领导的指示，2011年3月25日召开了佳木斯市区增加出租汽车运力听证会，与会代表一致同意增加出租汽车运力，但增加出租汽车运力的时间、数量待市政府审批决定。3、增加出租汽车运力事关社会公共利益、公共资源配置和公共安全，依照《行政许可法》、《招标投标办法》和相关规定，应通过公开招投标程序来选定经营权给受人，任何组织和个人都无权决定。”用以证明：原告申请过办理营业许可，市公交办不作为。证据2、市公交办为原告颁发的从业资格证复印件一份，注明：“姓名为王保民；从业资格证件号为230802001030700282；从业资格类别为道路旅客运输驾驶员；初次发证时间为2005年10月20日；有效期至2017年2月4日；发证时间为2015年11月20日；发证机关印有市公交办印章。”用以证明：原告有法定资格。证据3、原告本人机动车驾驶证复印件一份，注明：“姓名为王保民；准驾车型为C1；有效起始日期为2011年8月19日；有效期限为10年。”用以证明：原告有驾驶资格。证据4、2014年5月19日市公交办出具证明复印件一份，注明：“王保民，现年58岁。自2007年开始驾驶四轮夏利车从事残疾人非法营运，曾被我办处罚过。”用以证明：原告从事过营运。证据5、原告手机录音（原告自称与市公交办党委书记吴玉成谈话）通过庭审归纳成原、被告认可的文字一份，即：似原告向另一个人要求要标，那个人说：“我没有标，我也不给你任何答复……你现在营运还是非法营运，我还是要处罚你。”用以证明：原告多年多次跟市公交办要许可，都不给答复。被告针对原告提供的证据进行质证情况：对于证据1即便是真实的，市公交办是独立的事业法人单位，市公交办是否许可，后果不应该由市政府承担，而且该答复是2011年8月20日，原告应该在诉讼时效期间之内主张权利。对于证据2、证据3的真实性无异议，只能证明原告具有开出租汽车的资格，不能证明原告取得出租汽车经营许可的条件，取得出租汽车经营许可应该符合《城市出租汽车管理办法》第九条的规定。对于证据4的真实性没有异议，只能证明原告非法营运过。对于证据5只能证明在起诉后原告可能跟市公交办的领导提出过这种口头申请，这种申请不合法，而且答复的主体是市公交办，不是市政府。被告未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1至证据5的真实性予以确认。
经审理查明，2005年8月19日黑龙江省佳木斯市公安局交通警察支队为原告颁发了机动车驾驶证。同年10月20日市公交办为原告颁发了道路运输从业人员从业资格证。2007年原告开始驾驶夏利牌小型汽车未经许可从事出租汽车营运活动，被市公交办给予行政处罚。2011年原告向市公交办申请办理出租汽车经营许可，市公交办于同年8月20日作出“关于对王保民申请的答复”，该答复注明：“你要求办理出租汽车经营权的申请已收悉，经研究答复如下：1、我市出租汽车自2001年起实行总量控制，至目前为止没再审批出租汽车经营权。2、按照市政府主管领导的指示，2011年3月25日召开了佳木斯市区增加出租汽车运力听证会，与会代表一致同意增加出租汽车运力，但增加出租汽车运力的时间、数量待市政府审批决定。3、增加出租汽车汽车运力事关社会公共利益、公共资源配置和公共安全，依照《行政许可法》、《招标投标办法》和相关规定，应通过公开招投标程序来选定经营权给受人，任何组织和个人都无权决定。”中华人民共和国交通运输部已于2014年9月26日经第9次部务会议通过《出租汽车经营服务管理规定》，该规定自2015年1月1日起施行。原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，请求被告给其办理出租汽车营运许可，并赔偿各项损失5,017.4万元。同年3月16日中华人民共和国住房和城乡建设部、公安部作出《城市出租汽车管理办法》（在2015年1月1日前城市出租汽车的规划、经营、管理和服务适用于本办法）废止决定。
本院认为，中华人民共和国交通运输部已于2014年9月26日通过了《出租汽车经营服务管理规定》，该规定自2015年1月1日起施行。原中华人民共和国住房和城乡建设部、公安部颁布的《城市出租汽车管理办法》已经不再适用。根据《出租汽车经营服务管理规定》第七条规定：“县级以上地方人民政府交通运输主管部门应当根据经济社会发展和人民群众出行需要，按照出租汽车功能定位，制定出租汽车发展规划，并报经同级人民政府批准后实施。”第十条规定：“设区的市级或者县级道路运输管理机构对出租汽车经营申请予以受理的，应当自受理之日起20日内作出许可或者不予许可的决定。”人民政府对交通运输主管部门制定的出租汽车发展规划具有审批职权，而出租汽车经营申请应由设区的市级道路运输管理机构受理。市公交办是佳木斯市的道路运输管理机构，原告申请出租汽车营运许可应由市公交办受理，并作出是否给予办理决定，市公交办应当是本案的被告。至于原告要求被告为其办理出租汽车营运许可不当，被告不具备本案的主体资格。经本院对原告明示错列被告其拒绝变更，故原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）的规定，
裁定如下：驳回原告王保民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
审 判 员 徐海斌
代理
审判员 张 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜 丽 微信公众号“”