江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初864号原告徐德勇。原告游余芹。委托代理人钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告田荷生。委托代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告徐德勇、游余芹与被告田荷生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游余芹及其与原告徐德勇的委托代理人钱亚涛、被告田荷生的委托代理人徐兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德勇、游余芹诉称：原、被告于2013年10月签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于海安县曲塘镇曲园新村三幢406室的拆迁安置房屋转让给两原告，被告出具收条一份，已收到两原告购房定金92000元。2015年12月，被告与原告也在曲塘拆迁办填写选房工作流转单，选房人为原告徐德勇，被告也签字确认，尔后被告竟然违约，声称上述房屋不转让给原告，两原告多次与被告交涉均无果。现请求法院判令被告立即返还收取的两原告的购房定金92000元；同时向原告支付从2016年1月29日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行年利率24%的标准计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告田荷生辩称：在被告的房屋拆迁安置过程中包括原告在内的缪桂英子女们拿出了92000元是事实，该款用于购买了倪时珍的闲置房屋用于解决原告的母亲和被告的居住问题，他们是在履行赡养义务。
被告田荷生没有收到一分钱；原告与被告于2013年10月并没有签订房屋买卖协议，双方于2015年12月签订的房屋买卖合同不能成立。本案违约的责任不在被告，因此被告不承担违约责任；即使讼争的92000元形成债务也不应当计算利息；该项款如何处理请求法院依法判决。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告与原告游余芹之母缪桂英系再婚夫妻。被告在海安县曲塘镇南大街42号原有住房一套，后因拆迁可获得安置房一套，被告与原告商定欲将该安置房转让给原告。2013年10月18日，被告在原告出具的内容为“今田荷生收到徐德勇、游余芹夫妻二人购房定金92000元（玖万贰仟元整）”的收条上签名，原告支付了上述款项。2015年12月12日，原告徐德勇与被告签订房屋转让协议书一份，并于当日一起去海安县曲园城投公司进行选房。后双方因余款的支付等问题产生分歧，被告表示不再将安置房转让给原告。审理中，被告认为原告提交的2013年10月18日的收条上“田荷生”的签名不是自己所签并申请进行笔迹鉴定和形成时间鉴定，经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2016年4月12日作出宁金司[2016]文鉴字第092号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2013.10.18”的“收条”上落款处“田荷生”字迹与样本字迹系同一人所写。该所同时认为以现有检测情况无法对检材“收条”中“田荷生”字迹的形成时间出具鉴定意见，后被告申请撤回此项鉴定申请。被告交纳鉴定费用4860元。以上事实，有收条、房屋转让协议书、鉴定意见书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告间虽曾达成房屋买卖协议，在双方产生分歧后，被告表示不再将房屋转让给原告，该协议并未能实际履行，现原告要求被告向其返还已给付的定金，本院予以支持。原告同时要求被告按年利率24%的标准向其支付利息，因双方在合同中并未有此约定同时亦无法律依据，本院支持被告向原告支付从原告起诉之日即2016年2月2日起至法院判决确定的给付之日止按年利率6%的标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告田荷生于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐德勇、游余芹购房定金92000元并支付利息（自2016年2月2日起至本院确定的给付之日止按年利率6%的标准计算）。如被告田荷生不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐德勇、游余芹的其他诉讼请求。案件受理费2100元，鉴定费4860元，合计6960元，由被告田荷生负担（其中案件受理费2100元已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
人民陪审员 王维祥
人民陪审员 胡建生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡晓翠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 更多数据：搜索“”来源：