黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初1568号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行(以下简称邮政银行密山支行)。负责人刘量宇，职务行长。委托代理人林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全职员。被告李云禄，男。被告戴春华，女。被告辛家辉，男。被告苏凤艳，女。被告王文慧，男。被告于开华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告李云禄、戴春华、辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行的委托代理人林拥军到庭参加诉讼，被告辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华经依法传唤未到庭参加诉讼。庭审前邮政银行密山支行撤回了对李云禄、戴春华的起诉，本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2015年4月23日被告李云禄、戴春华在原告处贷款50000元，约定利率为年利率13.5%，贷款期限为一年，由被告辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华提供担保，后李云禄于2016年6月23日偿还16480.57元，尚欠贷款本金33519.43元及自2016年6月23日起至借款还清之日止按年利率17.55%计息的利息。邮政银行密山支行因此诉至法院，要求被告李云禄、戴春华偿还单款本金33519.43元及利息，辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华承担连带保证责任。被告辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据一、借款合同书一份，证明原、被告借贷关系存在，原告于2015年4月23日将贷款50000元发放给被告李云禄和戴春华；证据二、小额贷款手工借据一份、放款单一份、收条一份、存折复印件一份。证明邮政银行密山支行于2015年4月23日已将贷款50000元发放给李云禄和戴春华；小额贷款联保协议书一份，证明辛家辉、苏凤艳、于开华、王文慧互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。以上证据本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定如下：2015年4月23日原被告之间签订借款合同，被告李云禄、戴春华在原告处贷款50000元，约定借款期限为一年，约定利率为13.5%。贷款到期后被告李云禄只偿还原告16480.57元，尚欠原告贷款本金33519.43元及借款之日起的利息及前款逾期罚息。担保人辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告李云禄、戴春华、辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性的规定，合同合法有效。邮政银行密山支行已按合同约定向李云禄发放了贷款，李云禄应按时偿还贷款本金及利息。辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华系保证人，按照合同约定，应当承担连带保证责任。综上所述邮政银行密山支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交发表在，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，
判决如下：被告辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款本金33519.43元及利息（即2016年6月23日起至借款还清之日止按年利率17.55%计息的利息）。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，因适用简易程序减半收取552元，由被告辛家辉、苏凤艳、王文慧、于开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李盛瀚 微信公众号“”