重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4862号
上诉人（原审被告）：重庆鸿帝商贸有限公司。
法定代表人：何跃，职务不详。
委托诉讼代理人：黄志强，该公司员工。
被
上诉人（原审原告）：义乌市暖爱服饰有限公司。
法定代表人：徐洪宝，总经理。
委托诉讼代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
原审
第三人：黄志强，男，汉族，1970年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区玉融花园**座*楼*室，公民身份号码3521011970********。上诉人重庆鸿帝商贸有限公司（以下简称鸿帝公司）因与被上诉人义乌市暖爱服饰有限公司（以下简称暖爱公司）、原审第三人黄志强买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第09797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年7月26日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人鸿帝公司的委托诉讼代理人黄志强、被上诉人暖爱公司的委托诉讼代理人周泽、原审第三人黄志强到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。鸿帝公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.欠条明确表明上诉人所欠款项为货款和税金，原审法院在并未查清货款与税金金额的情况下即确定上诉人所欠货款为41466元属事实认定不清；2.上诉人与被上诉人之间虽然没有书面的买卖合同，但双方在发生纠纷前，被上诉人均出具了增值税专用发票，就此可以认定双方有被上诉人应向上诉人出具发票的约定。双方的交易金额为100余万元，但至今被上诉人仅出具了30余万元的增值税发票，其还应当出具70余万元的增值税发票。原审法院断章取义地判决上诉人应当支付货款41466元，不仅使被上诉人逃避了其本应承担的税收，而且使上诉人无法得到税款抵扣；3.由于被上诉人未按约定提供增值税发票，上诉人就不应承担逾期付款的违约责任。暖爱公司辩称，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。黄志强述称，与上诉人的上诉事实理由一致，被上诉人应当及时向上诉人开具增值税发票。暖爱公司向一审法院起诉请求：鸿帝公司支付欠款81466元并支付自2012年1月9日起至付清欠款为止的资金占用损失（以81466元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。一审法院认定事实：鸿帝公司与暖爱公司在业务往来中采取货到付款的交易方式，有时在收到货物当天支付货款，有时在收到货物三天后付款。2013年8月5日，鸿帝公司出具欠条，载明：鸿帝公司2013年8月5日与暖爱公司对账共欠货款及税金合计181466元。后鸿帝公司向暖爱公司支付了欠款10万元。2014年11月12日，黄志强通过其妻子吴艳兰的账户向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付2万元；2015年1月11日，黄志强再次通过其妻子吴艳兰的账户向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付2万元。后暖爱公司遂诉至法院。一审庭审中，鸿帝公司主张吴艳兰支付给徐洪宝的4万元系代其支付的货款，吴艳兰亦确认系代鸿帝公司支付货款；暖爱公司主张系徐洪宝与吴艳兰之间的经济往来，但未提供证据证明。一审法院认为，鸿帝公司出具的欠条足以证明欠款事实的存在，各方当事人对鸿帝公司在出具欠条后又向暖爱公司支付了10万元货款的事实均无异议，故对该事实一审法院予以认可。黄志强之妻吴艳兰向暖爱公司的法定代表人徐洪宝支付4万元，鸿帝公司及吴艳兰均主张系代鸿帝公司支付货款，暖爱公司虽不认可，但未举示证据证明吴艳兰和徐洪宝之间有其他的经济往来，故对鸿帝公司的主张，一审法院予以支持。鸿帝公司出具的欠条足以证明其已收到暖爱公司供给的货物，根据双方的交易方式，鸿帝公司至迟应在出具欠条的三日内给付货物，未给付货款则应赔偿暖爱公司逾期付款损失，其标准按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：
一、鸿帝公司于判决生效之日起十五日内返还暖爱公司欠款本金41466元；
二、鸿帝公司于判决生效之日起十五日内赔偿暖爱公司逾期付款损失（自2013年8月9日起至2014年11月12日止，以81466元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算；自2014年11月13日起至2015年1月17日止，以61466元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算；自2015年1月18日起至付清之日止，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算）；
三、驳回暖爱公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1958元，由暖爱公司负担979元、鸿帝公司负担979元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，上诉人在二审审理中陈述，其与被上诉人有开立增值税发票的口头约定，但本案中的发票都是开给重庆鸿歌商贸有限公司的，没有开给上诉人。
本院认为，上诉人虽称其所出具的欠条中包含了货款与税金二部分，但其无法说明欠条中载明的欠款金额包含了（其实际意思是在对方未足额开具发票情况下应扣除）多少税金，被上诉人亦不认可双方之间有开具增值税发票的口头约定，且本案中被上诉人也并未向上诉人开立任何增值税发票。且上诉人出具的欠条表达的内容是欠对方多少款项，并未明示在什么样的条件下应当扣除相应的款项，以及扣除款项的具体计算依据和方法，故上诉人辩称的事实缺乏充分证据支持，应自行承担举证不能的责任。上诉人出具的欠条已足以证明欠款事实的存在，而其未及时向被上诉人支付欠款，应当承担支付逾期付款损失的违约责任。综上所述，上诉人重庆鸿帝商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由上诉人重庆鸿帝商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理
审判员 钟 慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 文 苑 来源：