吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终664号
上诉人（原审原告）：伊通满族自治县伊通镇金海岸洗浴休闲广场。住所：伊通满族自治县。经营者：李宏。
委托诉讼代理人：李思宁，伊通满族自治县伊通镇金海岸洗浴休闲广场经理。
委托诉讼代理人：郭殿江，吉林伊桥律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：冯卫刚，男，满族，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人伊通满族自治县伊通镇金海岸洗浴休闲广场（以下简称金海岸洗浴）因服务合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金海岸洗浴的委托诉讼代理人李思宁、郭殿江，被上诉人冯卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海岸洗浴上诉请求：撤销原审判决第一项，依法判令驳回被上诉人的请求。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误且程序违法。
一、认定事实不清。由重审认定的事实根本无法推定出判决主文所认定的“……证人刘某、沈某某的出庭作证证言，可以证明原告丢失钱款为7000元人民币”的事实，因为：1、证人刘某只能证明其还钱过程的事实，这一事实与沈某某的证言相符，对此事实因与上诉人无关，上诉人不予否认。2、证人刘某根本没有证实其看到被上诉人将所还钱款带进洗浴中心。因此，沈某某所证实的被上诉人带钱款进洗浴中心属于孤立的证人证言，根本没有其他证据相互认证、佐证。3、沈某某证言不具证明力，其与被上诉人是朋友关系，且是被上诉人请他去洗浴，故双方存在利害关系。4、公安局立案侦查本案并未证实丢失钱款数额，丢失7000元人民币只是被上诉人自己的陈述，究竟丢多少，还需破案后才能证实。故原审判决所认定的事实不清，其所认定的事实，仅能够证实还钱和丢钱，而对于被盗钱款数额根本无法证实。
二、适用法律错误。判决主文称“根据证据规则，出庭作证证言高于其他证据的证明力，因此，被告辩解本院不予支持。”该论述并无法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第六条规定，对证人证言首先要审查其与当事人间是否存在利害关系，审理中没有审查，判决中也未予表述，故该判决适用法律错误。
三、程序违法。本案中就丢钱多少这一事实既涉及民事争议又涉及刑事案件，本案应在刑事案件判决生效后，才能进行审理。冯卫刚未答辩。冯卫刚向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元；由被告承担诉讼费用。2015年2月22日晚7时许，原告与沈某某到被告处洗浴，洗浴完毕后发现储衣柜衣兜里的7000元丢失，随后立即报警，经伊通县公安局刑事警察现场勘查，发现原告的储衣柜系被他人撬开，现已立案侦查。事后原告与被告负责人协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2015年2月22日（农历正月初四）下午4点多钟，刘某到原告冯卫刚家还现金7000元整，当时沈某某在场。刘某走后，原告与沈某某到被告处洗浴，洗浴完毕后发现储衣柜衣兜里的7000元丢失，随后立即报警，经伊通满族自治县公安局刑事警察现场勘查，发现原告的储衣柜系被他人撬开，现已立案侦查。一审法院认为，被告作为服务行业，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》“第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利的规定，原告到被告处洗浴，双方形成服务合同关系，被告有保证原告人身和财产安全的义务，原告在被告处洗浴时财产丢失，被告应当承担赔偿责任。
被告辩称原告丢失钱款数额不清，根据证人刘某、沈某某的出庭作证证言，可以证明原告丢失钱款为7000元人民币。根据证据规则，出庭作证证言高于其他证据的证明力，因此，被告的辩解本院不予支持。同时，被告洗浴广场在不同之处都有提示，提请客人要对自己的贵重物品要妥善保管。原告在洗浴时将钱款未能妥善保管，本身也有一定过错，应该相应减轻被告的赔偿责任。综合本案，被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十一条之规定，
判决如下：被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场赔偿原告冯卫刚经济损失4900元。于本判决生效之日起十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，证人刘某、沈某某在一审时出庭作证。刘某能够证实款项来源为其当日的偿还欠款，数额为7000元。沈某某出庭证实被上诉人携带该7000元去上诉人处洗浴，后因储物柜被盗，7000元丢失。伊通满族自治县公安局刑事侦查大队出具的受案回执与两份证人证言已形成了证据链条。故能够证实被上诉人当日在上诉处丢失现金的金额为7000元。原审判决“根据证据规则，出庭作证证言高于其他证据的证明力”的论述有误，应去除。综上所述，金海岸洗浴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由伊通满族自治县伊通镇金海岸洗浴休闲广场负担。本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 郝一凝 来源：百度“”