跳转到主要内容

(2016)鲁11民初204号

中国音像著作权集体管理协会与日照市东港区芳雅动感地带音乐会所著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

法院
山东省日照市中级人民法院
裁判日期
2016-08-26
公开日期
2016-11-10
所属地区
山东省日照市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
著作权权属、侵权纠纷
当事人
中国音像著作权集体管理协会,日照市东港区芳雅动感地带音乐会所
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条,第七十一条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条第一款,第六十九条

裁判文书全文

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民初204号原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华,该协会总干事。

委托代理人:高树人、黄海洋,山东品众元律师事务所律师。

被告:日照市东港区芳雅动感地带音乐会所,经营地址日照市黄海一路56号。经营者:田亚,男。

委托代理人:潘显峰。

原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人黄海洋,被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所的委托代理人潘显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告中国音像著作权集体管理协会诉称:滚石国际音乐股份有限公司是涉案22首MTV音乐电视作品(详见判决书附件作品目录)的著作权人,原告取得该公司上述作品的排他性专属授权,有权以自己的名义提起诉讼。被告未经权利人授权,以营利为目的,在其经营场所内向公众提供点播上述音乐电视作品的服务,侵犯了权利人的放映权等,给原告造成了经济损失。请求1、判令被告立即停止侵权,从曲库中删除侵权作品;2、被告赔偿原告经济损失10000元包括合理费用;3、被告承担诉讼费用。

被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所辩称:原告不具有诉讼主体资格,不认可其存在侵权行为不应予以赔偿,应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:山东省聊城市鲁西公证处出具的(2016)聊鲁西证民字第1203号公证书证实,2014年4月1日原告的委托人同公证处工作人员以普通消费者的身份在被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所的经营场所点播涉案歌曲进行消费,并对涉案歌曲进行了录制。经庭审中原告陈述及比对,公证取证录制的视频中,均为截取每首歌曲其中出现歌曲名称时的开头部分的较短片段,时长约二、三十秒,十几秒,部分歌曲几秒不等,没有完整录制整首歌曲。以上事实有原告陈述、原版带有著作权人的盒装光盘及包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。

本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可,以营利为目的,在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务,侵害其放映权,应对此承担相应举证责任。本案中,原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中,作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体,在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时,应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短,不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此,对录制的作品片段,原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权,对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第(三)项之规定,

判决如下:驳回原告中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。

审 判 长  任宗昌

人民陪审员  夏元安

人民陪审员  武素华

二〇一六年八月二十六日

书 记 员  侯永霞 关注公众号“”