上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4990号上诉人(原审被告)新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人吴启征，董事长。委托代理人王家岚，上海国年律师事务所律师。被上诉人(原审原告)ＸＸ芳，女，1959年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)赵岳雷，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。上述两原告之委托代理人王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“新金仕堡公司”)与被上诉人ＸＸ芳、赵岳雷因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2014年4月12日，ＸＸ芳、赵岳雷与金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所(以下简称“新桥会所”)签订了会籍合约书，会籍类别为终身卡，ＸＸ芳于当天支付了会籍费人民币(以下币种均为人民币)20,000元。上述会籍合约书及收款收据均盖有新桥会所会籍专用章。签约后，ＸＸ芳、赵岳雷均在上述会所健身锻炼。2015年10月28日，新桥会所关门停业，会所贴出书面通知，载明：因会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，目前正在维修中。待电路完善后恢复营业。本会所今日闭馆一天。如有特殊情况，另行通知。但至今新桥会所仍处于关门停业状态。现ＸＸ芳、赵岳雷诉至法院，请求判令解除双方于2014年4月12日签订的会籍合约书；退还会籍费20,000元。原审法院另查明，2013年8月7日，新金仕堡公司作为甲方，案外人叶某某作为乙方，双方签订了金仕堡健身连锁经营加盟合约。合约载明，特许方：USKKINGSPORTGYM即美国金仕堡健身集团、金仕堡健身全国连锁机构、新金仕堡体育发展(上海)有限公司；甲方授权乙方在位于中国的松江区绿地金御广场的地址开设KINGSPORT金仕堡健身会所。并约定乙方须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等；乙方须与全国任何其他KINGSPORT金仕堡健身会所相互遵守“一卡通用制”，即向全国任何KINGSPORT金仕堡健身会所会员提供相应的免费服务。原审法院经审理后认为，根据新金仕堡公司提供的加盟合约，新金仕堡公司授权案外人叶某某在上海市松江区绿地金御广场开设KINGSPORT金仕堡健身会所，即新桥会所，并约定案外人须遵守KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式，包括电脑软件、对外契约、管理表格和市场宣传工具等，王海峰、许颖与新桥会所签约后，会籍合约书、私教协议书及收款收据上均盖有新桥会所会籍专用章，现新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，应由新金仕堡公司对此承担违约责任，且ＸＸ芳、赵岳雷购买的系终身卡，现仅使用至2015年10月，故支持ＸＸ芳、赵岳雷要求解除会籍合约并全额退还会籍费的诉讼请求。虽新金仕堡公司辩称其与上海森火投资管理有限公司之间系纯粹的品牌使用关系，其未参与上述公司的管理和利润分配，但未提供确实的证据予以证明。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、ＸＸ芳、赵岳雷与新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年4月12日签订的会籍合约书在判决生效之日予以解除；
二、新金仕堡体育发展(上海)有限公司于判决生效之日起五日内返还ＸＸ芳会籍费人民币20,000元。原审判决后，新金仕堡公司不服，向本院提起上诉称：其并非新桥会所的实际经营方，也未收取被上诉人服务费用，故其未与被上诉人形成服务合同关系。上诉人请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ芳、赵岳雷共同辩称：其并不清楚新桥会所由谁经营，但依据合约书，显然系其与上诉人建立合同关系，故其不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。本院
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，系争会籍合约书反面记载的条款第三章第三十条约定：本章程规定、颁行、增删、修订、废止及实施细则由本公司董事会决定，本章程解释权归新金仕堡体育发展(上海)有限公司。该事实有被上诉人提供的会籍合约书为证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人新金仕堡公司是否系服务合同中的一方主体。根据查明的事实，涉案会籍合约书、私教协议书的内容均突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，在收款收据上也均盖有金仕堡健身全国连锁机构上海新桥会所会籍专用章，且该会籍合约书的章程解释权亦归于新金仕堡公司，此外新桥会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准经营模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。
上诉人辩称其仅系品牌提供商，并提供了其与叶某某签订的加盟合约，
本院认为该合约仅为上诉人与叶某某之间的内部约定，不能对抗被上诉人。综上，鉴于新桥会所于2015年10月28日停业后，至今未恢复营业，被上诉人的合同目的已无法实现，故原审判决合同解除并无不妥，本院予以维持。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理
审判员 汤佳岭
代理
审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 关注公众号“”