安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6541号
原告：盛怀旗，男
委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：朱长仁，男
被告：王训荣，女
被告：朱伟波，男
被告：夏曼，女四被告共同
委托诉讼代理人：王建春，男原告盛怀旗与被告朱长仁、王训荣、朱伟波、夏曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由
审判员苗立良适用简易程序于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告盛怀旗及其共同委托诉讼代理人王成艳、被告朱长仁及其共同委托诉讼代理人王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛怀旗诉称：被告朱长仁与被告王训荣、被告朱伟波与被告夏曼分别系夫妻关系。被告朱长仁因建厂于2014年陆续共向原告借款60万元，后于2015年6月5日给原告出具一张60万元的总借条，借条中约定月息为2%，上述借款转入借款人指定的朱伟波账户。原告数索无果，故诉至法院，要求被告偿还借款60万元，并支付自2015年6月5日起至履行完毕之日止的利息。
被告朱长仁、王训荣、朱伟波、夏曼辩称：（一）、本案60万元的借款系被告朱长仁一人所借、一人出具借条，且原告在诉状中诉称：“被告朱长仁因建厂需要，于2014年向原告陆续借款共60万元，该借款汇入借款人指定的朱伟波的账户”。综上，“借款汇入借款人指定的朱伟波的账户”不能视为朱伟波是借款人，因此，充分证明60万元借款系被告朱长仁一人所借；被告朱长仁借款用于建厂，不是用于被告朱长仁与被告王训荣的家庭，另被告朱伟波、夏曼与被告朱长仁、王训荣是两个家庭，因此，应当驳回原告对被告王训荣、朱伟波、夏曼的诉讼请求。（二）、原告起诉要求被告偿还其本金60万元不成立，因被告于2015年12月11日以酒抵本金13.2万元（原告承认），2015年1月17日、2016年1月25日分别偿还本金0.6万元、1万元，合计赔偿原告本金14.8万元，尚欠原告本金45.2万元（60万元-14.8万元），因此，原告主张本金60万元不成立。（三）、被告于2015年6月5日将多笔借款合计给原告出具一张60万元的借条，该条中写明原、被告双方约定的月息为2%，利息应从2015年6月5日计算，被告于2015年6月13日、2015年8月30日分别转入原告账户利息1.6万元、1万元，原告于2015年7-8月份从案外人李新手中拿走被告支付的利息1000元，被告合计向原告支付利息2.7万元。（四）、原告在诉状中只主张2个月的利息，因此，被告要求法院按原告的诉求判决利息。
经审理查明：原告在诉状中诉称“被告朱长仁因建厂需要，于2014年向原告陆续借款共60万元，该借款汇入借款人指定的朱伟波的账户”，原告分别于2014年1月3日、2014年6月5日分别汇入被告朱伟波账户（30万元）、（20万元、10万元），合计汇入被告朱伟波账户60万元，被告朱长仁后于2015年6月5日给原告盛怀旗出具一张60万元的总借条，借条中写明借款用途是建厂，并写明借款期限为一年，月息为2%。被告朱长仁于2015年12月11日以酒抵账13.2万元，后于2016年1月17日、2016年1月25日、分别偿还本金0.6万元、1万元。被告朱长仁于2015年6月13日、2015年8月30日分别转入原告账户利息1.6万元、1万元，原告于2015年7-8月份从案外人李新手中拿走被告支付的利息1000元（原告认可）。
本院认为：（一）、原告盛怀旗诉称“被告朱长仁因建厂需要，于2014年向原告陆续借款共60万元，该借款汇入借款人指定的朱伟波的账户”，被告朱长仁后于2015年6月5日给原告出具一张60万元的总借条，“出借人汇入借款人指定的朱伟波的账户”不能证明朱伟波是借款人，且原告亦无证据证明60万元是被告朱长仁与被告朱伟波共同所借，因此，不能认定60万元借款系被告朱长仁与被告朱伟波共同所借；被告朱伟波、夏曼与被告朱长仁、王训荣是分别生活的两个家庭，因此，原告要求被告朱长仁、王训荣、朱伟波、夏曼共同偿还其借款的理由不充分，本院不予支持；但是，被告朱长仁、王训荣系夫妻关系，被告朱长仁借款用于建厂，建厂的盈、亏应由被告朱长仁、王训荣享有与承担，法律规定夫妻共同债务应当共同偿还，因此，本案债务应由被告朱长仁、王训荣共同偿还。（二）、被告朱长仁于2015年6月5日给原告盛怀旗出具一张60万元的总借条，借条中写明借款用途是建厂，并写明借款期限为一年，月息为2%，因此，本案借款60万元的利息应自2015年6月5日起计算。被告朱长仁于2015年12月11日以酒抵账13.2万元，因此，被告尚欠原告本金46.8万元。2015年6月至2015年12月的利息应为65520元（46.8万元×2%×7个月），但被告朱长仁已于2015年6月13日、2015年8月30日分别转入原告账户利息1.6万元、1万元，原告于2015年7-8月份从案外人李新手中拿走被告支付的利息1000元，合计给付原告利息2.7万元（1.6万元+1万元+1000元），原告均承认，因此，被告自2015年6月至2015年12月尚欠原告利息38520元（65520元-2.7万元）。（三）、被告朱长仁于2016年1月17日、2016年1月25日、分别偿还本金0.6万元、1万元，合计偿还本金1.6万元，原告均承认，因此，被告至2016年1月尚欠原告本金45.2万元（46.8元-1.6万元）。（四）、原告在诉状中笔误主张“2016年6月5日起至还清借款之日的利息”，宣读诉讼时变更为主张“2015年6月5日起至还清借款之日的利息”，因本案适用的是简易程序，被告亦未提出延长答辩期限，因此，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告朱长仁、王训荣在本判决生效后十五日内偿还原告盛怀旗借款452000元，并支付自2016年1月起至执行完毕之日止的利息（月息计算方式为452000元×2%）；另向向原告盛怀旗支付自2015年6月起至2015年12月止所拖欠的利息38520元。
二、驳回原告盛怀旗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告朱长仁、王训荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月二十六日
书记员 凌翔宇 来源：百度“”