云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云07民终326号上诉人（原审原告）杨盛林。上诉人（原审被告）杨立果。
上诉人杨盛林与上诉人杨立果因土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院(2016)云0723民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨盛林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院(2016)云0723民初439号的错误判决，改判被上诉人杨立果立即停止侵权，返还上诉人承包土地O.58亩，并拆除在承包土地上违法修建的围墙及混凝土路面并赔偿上诉人各项经济损失4980元;2、本案的一、二审诉讼费用由杨立果承担。事实和理由:
一、原审法院遗漏了原告的诉讼请求。被上诉人杨立果侵占了上诉人依法取得的承包土地O.58亩是不争的事实，在一审法庭审理过程中被上诉人对侵占上诉人承包土地的事实也予以了承认。上诉人向一审法院提起的诉讼请求为:1、请求判决被告立即停止侵权、返还承包土地0.58亩，并拆除在承包土地上修建的围墙及混凝土路面;2、赔偿占用土地期间的各项损失4980元。一审判决时仅判决被上诉人返还上诉人承包土地0.58亩，遗漏了上诉人要求被上诉人拆除违法修建的围墙及混凝土路面的诉讼请求。根据《侵权责任法》第6条的规定:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第15条:承担侵权责任的方式主要有:1、停止侵害;……5、恢复原状;6、赔偿损失。以上法律已经明确规定行为人侵权后还要承担恢复原状的侵权责任。遗憾的是一审法院仅判决被上诉人返还上诉人的承包土地，而未判决要求被上诉人拆除修建在上诉人承包土地上的围墙及混凝土路面，遗漏了上诉人的诉讼请求。
二、一审法院认为拆除在承包土地上违法修建的围墙及混凝土路面不符合客观实际的理念是与现行法律相违背的。《农村土地承包法》第8条明确规定:未经依法批准不得将承包地用于非农建设。根据以上规定即使是自己合法拥有的承包土地都不能擅自改变承包土地的农业用途，更何况是侵占别人的土地。被上诉人侵占了上诉人合法取得的承包土地，被上诉人侵占土地后未经过村民小组、村委会、船房乡人民政府及华坪县人民政府及其有关部门的批准，就在其强行侵占的土地上修建围墙和混凝土路面，改变了土地的农业生产用途，最主要的是他改变土地农业生产用途并不是为了广大村民的公共利益，仅仅只是为了满足他个人的私利，即方便他自已停放机动车和车辆进出。他的这种擅自侵占承包土地并改变承包土地农业生产用途的行为，是政府任何部门都应该坚决予以制止和纠正的。而一审法院不顾以上法律的规定，竟然认为拆除该水泥道路不符合客观实际，这种想法严重违返了《农村土地承包法》的相关规定，理应应该得到纠正。一审法院的判决，明显违反了法律的公平原则，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益，请求二审法院对本案依法改判。杨立果上诉请求：1、请求依法撤销(2016)云0723民初439号民事判决书，依法改判上诉人在被上诉人杨盛林承包土地上修路侵占土地折价补偿;2、诉讼费由杨立果承担。事实和理由：上诉人与被上诉因土地承包经营权纠纷一案，一审已经查明双方系亲戚关系，上诉人承包被上诉人的土地耕种，期间在该承包土地上修建了一条道路，修建时口头与被上诉人协商一致后才修建，因亲戚关系才没有签订书面协议。2015年因国家户户通路政策，上诉人将道路修建为水泥路面。村委确认上诉人修路侵占被上诉人O.58亩土地是存在误差的，村委丈量土地时将被上诉人现有土地进行测量，不足部分认为是上诉人侵占的。一审判决已经明确表示鉴于上诉人已在被上诉人土地上修建了水泥路面，拆除该水泥路面已不符合客观实际，上诉人愿意补偿修建水泥面占地损失人民币5000元。但判决主文第一条判决上诉人立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还杨盛林承包土地O.58亩，并赔偿水泥路面占地损失5000元，该判决书说理部分与判决主文存在歧义，被上诉人主张土地损失没有支持。该判决书说理部分结合本案实际和国家政策处理，要求上诉人折价补偿因修路侵占被上诉人土地款，上诉人是同意的，补偿的标准应当参照国家征地拆迁关于旱地的补偿标准。综上，请二审法院依法改判。杨盛林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止侵权、返还承包土地0.58亩，并拆除在承包土地上修建的围墙及混凝土路面;2、赔偿花椒树损失1500元及0.58亩土地损失3480元，共计4980元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，均属船房乡华荣村委会二组村民。华坪县人民政府于2007年11月15日向原告户颁发了农地承包权证(802)第0275号农村土地承包经营权证书，原告户取得了位于船房乡华荣村委会二组田2.08亩、地1.6亩、地1.52亩承包经营权。土地共同承包人有原告及妻子徐顺碧、儿子杨秀江、女儿杨秀芬共四人。因原告年老没有能力耕种管理承包土地，其子女也先后外出打工谋生，经双方协商一致由被告耕种其中一块与被告房屋相邻的承包土地1.52亩，被告每年称给原告粮食30斤。2008年，被告在该土地上修了一条道路及停车场，2015年被告又将该道路扩建成水泥路面至自己房屋门口。经村委会组织调解确认被告侵占土地面积O.58亩。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业产业。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、赔偿损失或恢复原状。2008年起被告未经允许擅自在原告承包土地上修路及修停车场及2015年将该道路扩建为水泥路面的行为属侵权行为。故此，原告立即停止侵权、返还承包土地0.58亩的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于被告已在原告承包土地上修了水泥路面，拆除该水泥道路已不符合客观实际，被告也同意补偿原告水泥路面占地损失，故此，一审法院酌情认定被告补偿原告损失5000元。关于原告要求被告拆除房屋围墙、赔偿5棵花椒树及0.58亩土地损失合计4980元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，((中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(一)、(四)、(六)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:
一、被告杨立果立即停止侵权，于本判决生效后十日内返还原告杨盛林承包土地0.58亩，并赔偿水泥路面占地损失人民币5000元；
二、驳回原告杨盛林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨盛林负担50元，由被告杨立果负担50元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业产业。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、赔偿损失或恢复原状。本案中，上诉人杨立果自2008年起未经允许擅自在上诉人杨盛林承包土地上修路及修停车场，并于2015年将该道路扩建为水泥路面的行为属侵权行为。上诉人杨立果应立即停止侵权、返还被侵占的土地。经村委会组织调解确认被侵占土地面积为O.58亩。故此，一审法院支持上诉人杨盛林立即停止侵权、返还承包土地0.58亩的诉讼请求是正确的，本院予以支持。鉴于上诉人杨立果已在杨盛林承包土地上修了水泥路面，拆除该水泥道路已不符合客观实际，且上诉人杨立果也同意补偿上诉人杨盛林水泥路面占地损失的情况下，一审法院综合考虑本案实际，酌情认定由上诉人杨立果补偿杨盛会林损失5000元并无不当。关于上诉人杨盛林要求上诉人杨立果拆除房屋围墙、赔偿5棵花椒树及0.58亩土地损失合计4980元的诉讼请求，上诉人杨盛林未能提供证据证实，本院不予支持。上诉人杨盛林提出的“一审法院遗漏了自己的诉讼请求，以及一审法院认为拆除在承包土地上违法修建的围墙及混泥土路面不符合客观实际的理念是与现行法律相违背的”等上诉理由，以及上诉人杨立果提出的“一审判决说理部分与判决主文存在歧义，补偿的标准应当参照国家征地拆迁关于旱地的补偿标准。”等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨盛林及杨立果的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨盛林与杨立果各承担50元。本判决为终审判决。
审判长 胡强胜
审判员 高精红
审判员 王琎煜
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨向梅 百度搜索“”