北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初19165号
原告：曹文翔，住北京市通州区。
被告：宋丰超（别名宋帅），现处于取保候审阶段。
原告曹文翔与被告宋丰超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文翔到庭参加诉讼，被告宋丰超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文翔向本院提出诉讼请求：1、被告宋丰超偿还原告曹文翔借款本金12万元；2、被告宋丰超承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，被告宋丰超以出国治病为由向原告曹文翔借款12万元，并出具欠条一张，被告宋丰超至今未偿还借款。
被告宋丰超因涉嫌敲诈勒索处于取保候审阶段，在2016年8月17日的询问谈话中辩称：认可借款事实，同意偿还原告曹文翔借款本金12万元，之前已经偿还的2万元现金算是利息。本院
经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告宋丰超向原告曹文翔出具欠条一张，内容记载：“本人宋帅因生病去韩国进行手术，特向曹文翔先生借款12万元，待康复回国后尽快予以归还，人民币大写壹拾贰万圆整。宋帅”。2013年1月7日，原告曹文翔通过其父曹建设名下北京银行账户向被告宋丰超转账12万元。被告宋丰超认可欠条中的“宋帅”就是本人，称曾经偿还原告曹文翔现金2万元，现同意将该2万元作为借款利息。原告曹文翔认可收到过被告宋丰超2万元现金，但这是之前被告宋丰超借款3万元的还款，该笔3万元借款没有借条，仍尚欠1万元。原告曹文翔就其所述未提供相应证据予以证明。上述事实，有欠条原件、北京银行业务回单原件、户口本复印件及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告宋丰超向原告曹文翔借款12万元并出具欠条一张，该欠条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告宋丰超应依约履行还款义务。现原告曹文翔要求被告宋丰超偿还借款本金12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告曹文翔认可收到被告宋丰超的还款2万元，但原告曹文翔称该笔还款是偿还之前的借款3万元，但未向法庭提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告宋丰超称该笔还款系利息，经核算，该利息未超出法律规定，故本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋丰超经本院依法传唤没有到庭，其在询问笔录中的意见作为当庭陈述意见。综上所述，本院支持被告宋丰超偿还原告曹文翔借款本金12万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告宋丰超偿还原告曹文翔借款本金12万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告宋丰超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 陈素培
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张学君 来源：百度“”