崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4389号原告崔秀英，女，1952年8月15日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人王建平。被告沈建平，男，1958年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告崔秀英诉被告沈建平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由
审判员朱建红独任审理。于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平，被告沈建平、被告平安财险上海分公司委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀英诉称，2015年4月29日15时30分，被告沈建平驾驶沪F7XX**小型轿车在上海市崇明县向化镇向北村XXX号附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告沈建平负事故主要责任、原告崔秀英负事故次要责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残。原告确认各项损失如下：医疗费人民币32075.2元(以下币种均为“人民币”)、护理费7200元、住院伙食补助费440元、营养费2700元、误工费17220元、交通费241元、鉴定费2000元、残疾赔偿金37128元、精神损害抚慰金5000元、代理费3000元、衣物损1900元，合计108904.2元。现原告要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告沈建平赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单复印件；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、门诊病历资料、医疗费票据等；4、代理合同以及代理费票据。
被告沈建平辩称，对事故发生经过和事实没有异议，同意依法赔偿原告的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过和事实没有异议，同意在交强险和商业险内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月29日15时30分，被告沈建平驾驶沪F7XX**小型轿车在上海市崇明县向化镇向北村XXX号附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告沈建平负事故主要责任、原告崔秀英负事故次要责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残。损伤后休息150日，营养60日，护理60日。择期行内固定取出术，术后可再休息30日，营养30日，护理30日。事发后，被告沈建平曾给付原告现金5000元。另查明，被告沈建平所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年8月18日至2015年8月17日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费32075.2元，被告平安财险上海分公司对医疗费数额没有异议，但要求扣除非医保部分和伙食费。原告同意扣除伙食费，但不同意扣除非医保部分。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为31945.2元。
二、原告主张住院伙食补助费440元，两被告对此无异议，本院予以确认。
三、原告主张营养费2700元，标准：90天×30元/天=2700元，两被告对此无异议，本院予以确认。
四、原告主张交通费241元，两被告认可150元，原告也同意，故本院对原告的交通费确定为150元。
五、原告主张误工费17220元(2870元/月×6月=17220元)，被告沈建平、平安财险上海分公司认为原告事故发生时已过退休年龄，故不认可原告的误工费用。
本院认为，原告的误工费根据原告提供的误工证明予以确认，故本院对原告的误工费确定为17220元。
六、原告主张残疾赔偿金37128元(23205×10%×16年)，两被告对此无异议，本院予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告认为按照事故责任确定赔偿比例，认可4000元，原告表示同意，故本院对原告的精神损害抚慰金确定为4000元。
八、原告主张护理费7200元(60元/天*65天%2B住院两次25天护理费共计3300元)，被告沈建平、平安财险上海分公司认可30元/日。
本院认为，根据鉴定意见以及目前护理市场护理费标准，对原告主张的护理费核定为6550元。
九、原告主张物损费1900元(车损费1400元%2B衣物损500元)，被告沈建平、平安财险上海分公司认可衣物损200元，车损不同意，原告表示同意衣物损200元，车损坚持1400元，故本院对物损定为1600元。
十、原告主张代理费3000元，被告沈建平不同意赔偿，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。
本院认为，结合本案实际，为了更好地平衡当事人各方的利益，本院对原告主张的代理费定为1500元。
十一、原告主张鉴定费2000元，被告平安财险上海分公司表示无异议，愿意在商业险内赔偿。本院对原告主张的鉴定费确定为2000元。综上，原告的经济损失合计人民币105233.2元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告崔秀英负事故次要责任、被告沈建平负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因沈建平所驾车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因沈建平在被告平安财险上海分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内按责承担赔偿责任，应予支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告崔秀英医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金37128元、护理费6550元、误工费17220元、交通费150元、衣物损1600元，合计人民币76648元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告崔秀英医疗费21945.2元、住院伙食补助费440元、营养费2700元、鉴定费2000元等费用中的80%计人民币21668.16元;三、被告沈建平赔偿原告崔秀英代理费1500元，扣除被告沈建平垫付的现金5000元，原告崔秀英于本判决生效后十日内返还被告沈建平人民币3500元；
四、原告崔秀英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2478元，减半收取计人民币1239元，由原告崔秀英负担37元，被告沈建平负担1202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 来源：百度“”