浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初621号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路285号，注册号330421000046671。
法定代表人：周益丰，行长。
委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌继明，该行法务。
被告：袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住嘉善县罗星街道玉兰新村冬青里**号，身份证号码3304211962********。
被告：姜娟英，女，1963年3月12日出生，汉族，住址同上，身份证号码3304211963********。
委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告袁文新、姜娟英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转入普通程序审理，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行委托诉讼代理人屠洁扬律师、凌继明，被告袁文新，被告姜娟英委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁文新、姜娟英立即归还尚欠原告借款本金25979元及诉前利息472146.45元（暂计息至2016年2月1日，自2016年2月2日起，对尚欠借款本金按《最高额担保个人借款合同》约定支付罚息至实际清偿日止）；2、被告袁文新、姜娟英承担原告因实现本案债权所支付的诉讼费用及律师代理费25000元。事实和理由：2011年3月10日，原告与被告袁文新、姜娟英及案外人袁佳、冯祺签订《最高额担保个人借款合同》一份（编号为33020620110010084），合同主要约定如下：自2011年3月10日起至2014年3月9日止，借款人袁文新可以在3100000元借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年3月9日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保人自愿为借款人袁文新在原告处的债务提供最高额抵押担保，担保的方式为房地产抵押，担保的债务最高额为3100000元，抵押物为位于浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路801号的503、504、505室三套房产；抵押担保的范围为本贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利发生的费用。2011年3月17日，原告就上述抵押物办理了抵押登记（房他证编号为：嘉善县房他证善字第T00151**号）。协议签订后，原告于2012年3月20日向被告袁文新发放贷款1500000元，双方约定的借款到期日为2013年3月19日，借款利率为年息8.528%，逾期利率为年息12.792009%。但上述借款归还期满后，被告袁文新并未依约还本付息，只付息至2012年12月21日，共付息98072元。2013年7月31日，嘉善县人民法院作出（2013）嘉善商特字第7号民事裁定书，准予对被告袁文新与他人共有的坐落于嘉善县惠民街道晋阳东路801号的503室、504室、505室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价。经司法拍卖，抵押物最终成交价为1500000元，扣除优先支付费用后，原告共领取执行款1474021元，被告尚欠原告借款本金25979元及相应利息。鉴于被告袁文新与姜娟英系夫妻关系，被告袁文新在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务，为夫妻共同债务。
被告袁文新辩称：1、借款和抵押属实，截止2012年12月21日，共付息98072元；2、答辩人和姜娟英已于2013年5月10日离婚；3、2016年3月7日曾收到原告短信，告知尚欠本息合计为149692.6元；4、借款用于经商，不是用于家庭，要求撤回对姜娟英的起诉。
被告姜娟英辩称：1、借款人是袁文新，姜娟英只是抵押人；2、2013年5月10日已与袁文新离婚，夫妻共同财产归被告袁文新用于支付夫妻存续期间的债务，答辩人没有获得任何财产；3、被告袁文新的借款用于经商，未用于家庭共同生活；4、姜娟英确实是抵押人，但抵押财已经拍卖处理，答辩人承担的责任应以抵押物价值为限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《最高额担保个人借款合同》、抵押物权证、个人借款凭证、民事裁定书、执行裁定书、结案情况说明、执行转划款支付明细单、进账单、委托代理协议、代理费发票、欠息明细，手机短信，离婚协议书、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提供的《补充协议》，被告袁文新虽认为签字时该协议全部空白，但其签字后，按协议约定的利率支付利息至2012年12月21日，即使该协议有瑕疵，该瑕疵也因被告袁文新的履行而补正，故本院对《补充协议》予以认定；2.原告提交的《情况说明》，被告认为《情况说明》由原告单方出具，如果真的是银行信贷管理系统升级导致短信错误，也应当由银行自己承担，针对客户应当以银行的短信为准，
本院认为被告对《情况说明》无实质异议，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉事实一致外，另查明：《最高额担保个人借款合同》16.2条（浮动利率）约定：“借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%，并以2.2约定的第2种方式进行浮动，利率调整以壹个月为一个周期。”第十八条约定：“借款人本合同项下的借款品种和用途为助业贷款，用途为个人生产经营”；《最高额担保个人借款合同》立约人信息记载：借款人为袁文新，抵押人为袁文新、姜娟英、袁佳、冯祺；《最高额担保个人借款合同》签字页上，借款人处由袁文新签字，担保人处由袁文新、姜娟英、袁佳、冯祺签名；原告与被告袁文新签订的《补充协议》约定：“合同第二部分第十六条借款利率16.2浮动利率变更为执行16.1固定利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为一次性还本按季结息。”2012年3月20日的借款凭证记载：借款种类为助业贷款，借款用途为购管材；被告袁文新曾收到中国农业银行发送的短信，内容如下：“袁文新好！您12年3月20日在我行办理的贷款，截止16年2月29日累计逾期本息149692.6元，须报送金融信用信息基础数据库，特告知。如有疑义，请与浙江嘉兴嘉善支行魏塘支行（浙江）联系。”被告袁文新和姜娟英于2013年5月10日离婚。本案的争议焦点：
一、借款利息如何计算。原告主张，被告只支付了98072元借款利息（截止2012年12月21日），其应按涉案借款合同的约定支付拖欠的2012年12月21日后发生的利息。被告袁文新主张，借款合同曾约定“各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性”，而2015年通过法院拍卖房产还款1474021元后，农业银行曾于2016年3月7日短信告知，截止16年2月29日累计逾期本息为149692.6元，故应以此为基础计收利息。
本院认为：1、借款合同对适用“各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性”的约定附有条件，即只有在借款人通过贷款人提供的自助渠道办理放款和还款业务时才适用该约定；2、原告收到的农业银行的短信从性质上讲属于通知短信，而非变更涉案借款合同双方民事权利和义务的法律行为，故仍应按原合同计算借款利息。本案的争议焦点：
二、借款是否属于夫妻共同债务。原告认为，涉案借款是被告袁文新在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务，依法应为夫妻共同债务。被告认为：1、借款人是袁文新，姜娟英只是抵押人；2、被告袁文新的借款用于经商，未用于家庭共同生活。
本院认为：1、《最高额担保个人借款合同》第十八条约定：“借款人本合同项下的借款品种和用途为助业贷款，用途为个人生产经营”；2、《最高额担保个人借款合同》立约人信息记载借款人为袁文新，抵押人为袁文新、姜娟英、袁佳、冯祺，且该合同签字页上，借款人处只由袁文新签字，而担保人处却由袁文新、姜娟英等四人签名；3、在被告姜娟英在场的情况下，债权人本可要求其既在借款人处签名，也在担保人处签名，但债权人只要求其在担保人处签名，且涉案借款合同明确约定借款用于个人生产经营，因此应认为涉案借款已被债权人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行和债务人袁文新明确约定为袁文新个人债务。综上，
本院认为原告与被告袁文新签订的借款合同未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，原告于2012年3月20日向被告袁文新发放贷款1500000元；借款款到期后，被告袁文新未按约定履行还本付息义务，原告起诉要求被告袁文新偿付借款本息，并承担律师费的诉讼请求，有《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证、进账单、委托代理协议、代理费发票等证据证实，本院应予支持；原告要求被告姜娟英承担共同还款责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
一、被告袁文新偿付原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款本金25979元及诉前利息472146.45元（暂计息至2016年2月1日，自2016年2月2日起，对尚欠借款本金25979元按《最高额担保个人借款合同》约定支付罚息至实际清偿日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告袁文新承担原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行为实现本案债权所支付的律师代理费25000元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9031元，保全费3020元，诉讼费用合计12051元，由被告袁文新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 范璐璐
审判员 潘子菁
二〇一六年八月二十六日
书记员 顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 微信公众号“”