广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9396号
原告：佛山市同畅电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：曹玉梅，女。
被告：佛山市南海旭航照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605770198922H。
法定代表人：罗南昌。
被告：罗南昌，男，汉族，住广东省大埔县。
原告佛山市同畅电子有限公司（以下简称同畅公司）与被告佛山市南海旭航照明有限公司（以下简称旭航公司）、罗南昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同畅公司的委托诉讼代理人曹玉梅到庭参加诉讼，被告旭航公司、罗南昌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭航公司支付原告货款人民币73350元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日计算到偿清货款之日止）；2.判令被吉罗南昌对被告旭航公司的上述债务向原告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：近年来，原告一直向被告旭航公司送货金属薄膜电容，但截至2016年1月被告旭航公司仍违约拖欠原告货款共73350元未付。被告罗南昌系旭航公司的唯一股东。被告旭航公司、罗南昌没有答辩。本院
经审理认定事实如下：原告同畅公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人王英。被告旭航公司是依法登记成立的一人有限责任公司，法定代表人罗南昌，股东罗南昌。
原告同畅公司与被告旭航公司素有货物往来关系，被告旭航公司通过传真方式向原告发送《采购单合同》，该合同列明采购货物的名称型号与规格、单位、数量、单价等，另备注：付款方式：定金30%，货送齐30天付清。原告同畅公司收到上述合同后按合同约定向被告旭航公司发送相应货物，被告旭航公司收取货物时在原告的《送货单》（送货单上注明所送货物的相应订单号、货品名称、单位、数量、单价、合计金额）上签名确认。2016年3月20日，原、被告双方进行对账，被告罗南昌确认原告自2015年4月2日起至2016年1月5日止向旭航公司提供的货物共欠货款65500元未付予原告，另承诺自2016年4月30日起每月月底付一万元。后，被告旭航公司、罗南昌未按承诺履行支付义务。诉讼中，原告陈述，至一审辩论终结时，被告没有支付过上述所欠货款。
本院认为，本案是原告与被告买卖电子产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款合共65500元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。原告认为被告旭航尚公司欠其73350元货款未付，但未能提供充分的证据材料予以佐证，故本院对其主张不予全额支持。被告旭航公司逾期支付货款，原告请求被告旭航公司按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。利息计算时间，综合原、被告双方的交易往来习惯、双方对账时间及被告未按承诺付款的事实，本院酌定利息自2016年3月21日起计算。被告旭航公司为一人有限责任公司，被告罗南昌是该公司的唯一股东，诉讼中未能提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，故其应对被告旭航公司的上述债务依法承担连带清偿责任。被告旭航公司、罗南昌经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，
判决如下：
一、被告佛山市南海旭航照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65500元及以该款为本金从2016年3月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市同畅电子有限公司；
二、被告罗南昌对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市同畅电子有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.13元、财产保全费720元，合计1583.13元（原告已预交），由被告佛山市南海旭航照明有限公司、罗南昌连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告佛山市同畅电子有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜展媚 关注公众号“”