湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1083民初760号原告杜子炎。原告董忠兰。两原告委托代理人王际伟，系湖北园林律师事务所律师。被告盛传荣。被告盛科。委托代理人王彬，系广东约克律师事务所律师。
原告杜子炎、董忠兰诉被告盛传荣、盛科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜子炎及两原告委托代理人王际伟，被告盛传荣及被告盛科委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜子炎、董忠兰诉称，两被告因共同经营建材生意向我们借款150万元，拖欠不还。为此，特请求法院判令两被告立即清偿借款150万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证及结婚证复印件，以证明原告主体资格。证据2、银行转账证明，以证明2013年3月5日原告向被告盛传荣账户转账50万元，2014年3月4日原告向被告盛科账户转账100万元。证据3、车票及证人李某证人证言，以证明原告向被告追讨欠款事实。
被告盛传荣辩称，我在2013年向原告借款50万元，2014年3月还了利息后又向原告借款100万元，合计借款150万元。该借款是我在广州做工程时所借，被告盛科是我儿子当时在给我管理工程事务，2015年通过我们账号向原告还款本金40万元。
被告盛科辩称，2014年3月，我父亲被告盛传荣向原告借款100万元只是借用了我的账号，我只是帮父亲处理工程事务，实际借款人为被告盛传荣，无利息约定，我不应是本案适格主体。被告盛科为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据4、原告与被告盛传荣2016年5月23-24日签订的抵押协议复印件，以证明原告与被告盛传荣有借贷关系，与被告盛科无借贷关系。证据5、银行转账清单，以证明被告盛传荣于2015年4月和7月向原告转账还款41万元的事实。经庭审质证，被告盛传荣对证据1、2、3、4、5无异议；被告盛科证据1、2的真实性无异议，但认为不能依此证明被告盛科向原告借款的事实。对证据3，认为车票与本案无关联性，证人证言不能证明被告盛科向原告借款的事实。原告对证据4、5的真实性无异议，认为证据4只是被告盛传荣代两被告承诺抵押还款，同时该协议也证明双方约定的借款月利率为20‰的事实。证据5证明被告盛传荣向原告还款21万元、被告盛科向原告还款20万元，说明了两被告共同借款、还款行为。根据双方的质证意见，本院对证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性均予以采信。综上，
经审理查明，2013年3月5日被告盛传荣因资金需要向原告借款50万元，约定借款期限1年，利息10万元。2014年3月4日，被告盛传荣仅清偿原告借款利息，欠本金50万元。当日，通过原告董忠兰网银向被告盛科账户转账100万元。2015年4月6日和7月17日，被告盛传荣通过银行转账向原告还款21万元；同年7月7日，被告盛科通过银行转账向原告还款20万元。2015年12月16-19日原告杜子炎与李某、江时林一同到广州找被告催讨借款。2016年5月23日，原告杜子炎与被告盛传荣及其妻吴先凤签订抵押协议，约定用吴先凤名下的一栋房产抵押还款30万元。同月24日，原告杜子炎与被告盛传荣又签订一份协议，约定被告用一别墅作价80万元抵押还款。该协议中有：被告欠原告本金及利息（月利千分之二十），暂无资金偿还；从即日起对本金80万元停止计息；抵押期两年，待被告收回工程款和债权后及时偿还原告本息，否则以房冲抵等额本息等。另查明，原告杜子炎、董忠兰系夫妻关系；被告盛传荣、盛科系父子关系。
本院认为，本案争议焦点一，两被告与原告之间的债权债务关系认定。焦点二，被告所欠债务及利息认定。针对焦点一，原告��张该借款150万元是两被告在广州共同做生意需要资金而向原告借款，应共同偿还；被告盛传荣辩称，两次向原告借款150万元均是其个人借款，其中的100万元只是被告盛科为其管理工程事务借用了其账号；被告盛科辩称，当时是为其父被告盛传荣帮忙处理工程事务，将个人账号借其父使用，该100万元借款与其无关。庭审中，两被告对使用各自账户转账收取原告借款共计150万元及使用各自账户共同转账还款41万元均无异议，而被告盛科又未能举证证明其收到原告100万元汇款后将该款转交给了被告盛传荣，同时也未举证证明其汇给原告的20万元还款是由被告盛传荣转款支付。上述恰恰证明了两被告的经济是混同的，对100万元的共同借款、还款的经济混同行为，与原告构成了事实上的借贷关系，两被告作为父子相互辩称被告盛科仅是为被告盛传荣管理工程事务出借账户，而��合伙共同借款投资工程，显然证据不足，故对被告盛科辩称仅为出借账户的主张，本院不予采信。两被告参与共同借款，形成共同债务，理应共同偿还，被告盛科应对被告盛传荣所借原告150万元中的100万元债务负共同清偿责任。针对焦点二，庭审中，两被告否认借款有利息约定，但从被告盛传荣陈述的还原告50万元的利息，到被告盛科所提交的证据4均说明双方的借款是有利息约定的即月利20‰，故对两被告辩称与原告借款无利息约定的主张，本院不予采信。从2014年3月5日起以借款150万元按月利率20‰计算至两被告转账还款之日止的利息大于41万元，故两被告的还款仅能冲抵利息，还欠原告借款本金150万元，事实清楚，证据确凿。同时，对原、被告协议从2016年5月24日起对借款本金80万元不计算利息的约定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共��国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告盛传荣于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告杜子炎、董忠兰借款150万元及利息（从2014年3月5日起以借款150万元按月利率20‰计算至2016年5月24日止加从2016年5月25日起以借款70万元按月利率20‰计算至判决生效之日止扣减41万元）；
二、被告盛科对被告盛传荣所欠原告杜子炎、董忠兰借款150万元中的100万元及利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告杜子炎、董忠兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告盛传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈文婷 更多数据：