陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初3018号原告戚君强，男，1973年4月4日生，汉族，农民。原告冉雪红，女，1973年3月31日生，汉族，农民，系原告戚君强之妻。被告户县甘亭街道办戚家堡村村民委员会（缺席）。法定代表人刘军向，系该村委会主任。被告户县甘亭街道办戚家堡村第一村民小组（缺席）。诉讼代表人刘军向，主持该组工作。
原告戚君强、冉雪红与被告户县甘亭街道办戚家堡村村民委员会及被告户县甘亭街道办戚家堡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚君强、冉雪红到庭参加了诉讼，被告戚家堡村及被告戚家堡村一组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚君强、冉雪红诉称，2016年7月26日，两被告分配收益分配款时，我们二人各分得500元，我向被告主张计生独生子女户特别待遇时，被告拒绝支付，经五竹镇人民政府调解未果。根据《陕西省计人口与计生条例》第四十八条、陕高法[2012]9号通知，我们诉至法院，要求：1、被告给付收益分配款500元；2、诉讼费用由被告承担。被告户县甘亭街道戚家堡村村民委员会未作答辩。被告户县甘亭街道戚家堡村第一村民小组会未作答辩。
经审理查明，原告戚君强、冉雪红均系户县甘亭街道（原五竹镇）戚家堡村一组村民，两人系夫妻关系。1999年6月14日生育一子戚谋，2006年9月12日两原告办理了《独生子女父母光荣证》。2013年5月，该组部分土地被征用，2013年10月该组制定了分配方案，并对分配方案进行了张贴公告，分配方案为按人分配等。2015年10月5日被告以户为单位以存单形式向本组村民每人发放征地补偿款33550元，2015年10月23日再次向本组村民以存折形式每人发放征地补偿款68500元，两次共计102050元。原告向被告主张计生独生子女户特别待遇时，被告拒绝支付。2015年10月，两原告向户县五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，双方当事人未能达成一致意见，五竹镇人民调解委员会于2015年11月11日作出未能达成一致意见的调解意见书。2015年11月19日原告诉至本院，要求被告给付土地补偿奖励款102050元，本院立案审理后作出（2015）户民初字第03267号民事判决书，判令被告给付原告征地补偿奖励款102050元，且现已申请执行。2016年7月26日被告再次给每位村民分发收益分配款500元现金，两原告家庭按三人份领取了收益分配款1500元现金。后两原告向被告索要独生子女奖励份额时，被告以没有先例为由拒绝给付。2016年7月27日，两原告诉至本院，要求：1、给付收益分配款500元；2、诉讼费用由被告承担。以上事实，有《独生子女父母光荣证》、户口本、当事人陈述、调解意见书及（2015）户民初字第03267号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，两原告的主张符合法律规定，故对两原告主张独生子女户奖励一个人份额的征地补偿款，于法有据，应予支持。被告辨称征地款分配方案已经群众会讨论通过，现已分配完毕及《陕西省人口与计划生育条例》不是国家法律之理由，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，
判决如下：被告户县甘亭街道戚家堡村一组于本判决生效后十五日内给付原告戚君强、冉雪红收益分配款500元。本案案件受理费50元，由被告户县甘亭街道戚家堡村一组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘晓芮 更多数据：搜索“”来源：