成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初664号原告成都市锦江区老古食品店。经营者张素珍。委托代理人罗洪明，四川岷山律师事务所律师，一般授权。委托代理人孙波，系原告公司员工，特别授权。被告成都市仁和一家餐饮有限公司。法定代表人杨海。委托代理人龙琴，系被告公司员工，特别授权。
原告成都市锦江区老古食品店（以下简称老古食品店）与被告成都市仁和一家餐饮有限公司（以下简称仁和餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洪明及孙波、被告的委托代理人龙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年2月起向被告供应调味品、食用油等货品共计229376元。2015年9月，原、被告双方对账结算并签订《还款协议》。后经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付食品及原材料采购款共计229376元，并自2015年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，供货是事实，对欠付的货款总金额无异议，但在签订还款协议后，被告向原告支付过一笔货款，需要下来对账核实。审理查明，原告老古食品店分别于2015年2月、2015年4月至2015年7月向被告仁和餐饮公司供应了一批货品。2015年9月29日，原、被告双方对货款进行了结算，并签订《还款协议》。《还款协议》载明：成都市仁和一家餐饮有限公司欠成都市锦江区老古食品店货款（2015年2月、2015年4月至2015年7月货款共计229376元，大写贰拾贰万玖仟叁佰柒拾陆元）；《还款协议》另载明：仁和一家花园餐厅有限公司从2015年9月开始，每月15日向成都市锦江区老古食品店还款1万至3万，欠款直接打入对方银行账户。因被告未履行货款支付义务，原告于2016年1月18日起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、还款协议、供应商应付账款报表等证据及庭审笔录在案为证。审理中，被告称《还款协议》签订后，被告向原告支付了部分货款，但并未提交证据予以证明。
本院认为，（一）原告老古食品店与被告仁和餐饮公司之间的买卖关系成立。《还款协议》明确是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。《还款协议》虽约定了被告分期还款的履行，但被告已经以其实际行为表明不履行《还款协议》。现原告主张被告仁和餐饮公司按照还款协议上的金额229376元一次性支付货款，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于赔偿逾期付款损失的标准和起算时间。根据《最高人民法院》第二十第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息利率标准计算。”因此，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，本院予以支持。关于原告主张从供货完毕后即从2015年8月1日起计算逾期付款损失，
本院认为《还款协议》中原告同意被告以分期付款的方式支付货款，虽被告的行为构成预期违约但原告并未要求解除《还款协议》，原告向法院起诉要求被告一次性支付货款应视为催告，故本院调整为从催告之日即2016年1月18日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，
判决如下：被告成都市仁和一家餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付给成都市锦江区老古食品店货款229376元及逾期利息（从2016年1月18日起按银行同期贷款利率计算自至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，由被告成都市仁和一家餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 赵 虹
人民陪审员 朱惠蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙晓淇 微信公众号“”