江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初1335号
原告：丹阳市云善金属制品厂，住所地丹阳市云阳镇普善村。法���代表人：杨云才。
委托代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：江苏东亚电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。
法定代表人：汪东峰。
委托代理人：赵锦光、江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：江苏鑫东亚电子科技有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村。
法定代表人：齐敬峰。
委托代理人：赵锦光、江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。原告丹阳市云善金属制品厂（以下简称云善制品厂）与���告江苏东亚电子有限公司（以下简称东亚公司）、江苏鑫东亚电子科技有限公司（以下简称鑫东亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云善制品厂的委托代理人戴晨逸，被告东亚公司、鑫东亚公司的委托代理人徐竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云善制品厂诉称，请求法院判令两被告支付原告货款288989.65元，并以前述货款金额为基数按年利率6%承担自起诉之日至实际给付之日止的利息；案件诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告为关联企业，2014年1月至2014年9月，原告为两被告电子产品进行电镀，后经结算，两被告结欠原告货款288989.65元，原告多次索要货款无果。
被告东亚公司、鑫东亚公司辩称，原告起诉被告主体不明确，应该驳回原告的诉讼请求，两被告是独立的公司，并非关联企业。原、被告双方发生电镀业务往来的主体是云善制品厂和鑫东亚公司，双方的交易金额，应按照双方的结算习惯来认定，双方的结算习惯是根据原告所提供的对账单由被告鑫东亚公司的员工进行最终确认；在对账单中被告公司会计确认扣款50余万余，原告对此也予以认可，所以才有原告的法定代表人杨云才在被告鑫东亚公司所提供的账本上签字确认最终数额。
原告电镀的产品存在严重质量问题，被告也曾多次要求原告解决，深圳大富科技股份有限公司与被告多次邮件往来记录也能证明电镀产品存有质量问题给原告造成了损失，被告保留起诉原告赔偿损失的权利。
经审理查明：原、被告之间有电镀加工的业务往来。后经双方结算，原、被告双方制作了相应的对账单：2014年1-3月的对账单注明需方为东亚，确认应付价款为37840元；2014年4月的对账单注明需方为东亚，确认应付价款为150506.7元；2014年3月的对账单注明需方为鑫东亚，确认应付价款为15462元；2014年6月的对账单注明需要方为东亚，价款为25510.41元；2014年7-9月的对账单注明需方为东亚，价款合计59670.54元，同时注明应付金额注明为100642.95-50650.1=-405858元，在该份对账单下面原告的法定代表人杨云才注明不同意扣款。另查明，被告提供的账册中，在与原告交易部分一栏中，原告的法定代表人在领取了相应的对账单后，同时对2014年3-9的对账单部分注明拿对账单；原、被告均确认双方发生电镀业务往来的主体是云善制品厂与鑫东亚公司。以上事实，由送货单、对账单、账册等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告鑫东亚之间存在加工合同关系，原告向被告鑫东亚公司提供相应电镀加工业务，被告鑫东亚公司应当支付相应价款。依据原告提供的对账单，被告鑫东亚尚欠原告电镀加工款150506.7元+37840元+25510.41元+59670.54元+15462元=288989.65元。关于原告为被告产品提供的电镀加工是否有严重的质量问题。首先，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明，现被告认为原告的电镀加工存在严重的质量问题，给被告造成损失50余万元，但被告仅提供账册及被告与案外人深圳市大富科技股份有限公司的电子邮件往来等证据予以证明，但是被告提供的电子邮件往来中也没有原告方的认可，故对于被告现主张质量问题，依据不足；其次在原、被告方交易的对账单中对于有质量问题的部分产品也已经注明扣款或者返镀等。关于原告���张的两被告为关联企业，应当对所负债务承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。据此《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，
判决如下：
一、被告告江苏鑫东亚电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云善金属制品厂加工款288989.65元，并以银行同期贷款利率承担自2016年2月25日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告丹阳市云善金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5634元，由被告江苏鑫东亚电子科技有限公司负担（此款原告已经预付，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理
审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈男轩 关注公众号“”