河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8709号上诉人（原审被告）郑州银行股份有限公司西建材支行。负责人李红，行长。委托代理人冯建华，河南绿城律师事务所律师。委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单元新，男，汉族，1970年1月1日生。
上诉人郑州银行股份有限公司西建材支行（以下简称郑州银行西建材支行）因与被上诉人单元新储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，单元新单位统一为其在郑州银行西建材支行处办理了储蓄存款账户（卡号62×××63），用于发放工资。2015年3月7日，单元新因病在郑州大学第四附属医院住院治疗，2015年3月11日10时16分许，单元新结清住院费用后办理出院手续。2015年3月20日，单元新发现其储蓄存款账户内资金被盗取，随即前往郑州银行查询核实，并向公安机关报案。郑州市公安局嵩山路分局于2015年3月24日受理该案后，经侦查发现，2015年3月11日23时31分53秒至3月12日零时38分27秒期间，单元新的储蓄卡62×××56通过有线销售点终端（POS机）进行了19次交易，交易地点分别在广州、北京、上海。单元新储蓄卡内的存款275179.62元分多笔被盗刷，剩余5.64元。因就上述资金的赔偿问题协商无果，故单元新诉至本院，请求判令：1、郑州银行西建材支行支付单元新存款275173.98元，并按同期银行存款支付自2015年3月12日起至将存款返还之日止的存款利息；2、本案诉讼费由郑州银行西建材支行承担。原审法院认为，单元新在郑州银行西建材支行处办理银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，保障单元新账户内存款安全是郑州银行西建材支行的基本义务。郑州银行西建材支行作为专业金融机构，其向单元新发放的储蓄卡应具有唯一性和不可伪造性。本案中，从单元新本人在医院住院、办理出院的事实，以及刷卡的时间、地点进行分析，在2015年3月11日23时31分53秒至3月12日零时38分27秒期间，单元新的储蓄卡分别在广州、上海、北京三地发生的19笔刷卡属于伪卡交易行为。单元新账户内的存款被他人持伪卡在异地盗刷，因郑州银行西建材支行为单元新发放的银行卡系磁条卡，容易被复制、盗刷，且郑州银行西建材支行未能有效识别伪造的银行卡，管理存在漏洞。单元新账户内的资金被盗取，郑州银行西建材支行未能尽到安全保障义务，已构成违约，应对单元新承担赔偿损失的违约责任。单元新请求判令郑州银行西建材支行赔偿被盗刷存款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。单元新起诉郑州银行西建材支行为“郑州银行西建材支行”系名称错误，但其在庭审前已依法申请变更郑州银行西建材支行名称，为减少诉累，应予以准许，故郑州银行西建材支行请求裁定驳回单元新起诉的的答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。银行卡被盗刷后，单元新已经报案，该案正在侦查过程中，郑州银行西建材支行可根据刑事案件的处理结果向有关主体主张权利，故郑州银行西建材支行申请追加POS机持有人及其开户银行为本案第三人的请求，无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑州银行股份有限公司西建材支行于判决生效之日起十日内赔偿单元新存款275173.98元，并支付利息（以275173.98元为基数，按同期银行存款利率计算，从2015年3月12日起支付至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元，由郑州银行股份有限公司西建材支行承担。宣判后，郑州银行西建材支行不服原审判决，向本院提起上诉称：单元新的银行卡2015年3月12日凌晨刷卡消费，2015年3月20日单元新报案。虽然公安机关调查显示3月12日凌晨卡分别在广州、上海、北京三地出现刷卡，但没有证据证实这三个地方的刷卡都是伪卡。单元新也没有证据证实3月12日凌晨其卡随身携带而且均在郑州。银行卡刷卡消费是需要凭卡和交易密码才能成功，而卡和密码均由单元新保管。故原审判决认定事实错误，单元新的诉请应予驳回，请求二审法院予以改判。单元新答辩称：我的卡未开通短信提醒，发现卡上钱没有了就及时报案，经公安机关调查，仅在一个小时内分别有三张与我的卡号相同的银行卡在北京、上海、广州三地使用交易，充分证明是伪卡，这完全是银行交易系统漏洞所致。原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。本院
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中双方形成储蓄存款合同关系，郑州银行西建材支行有义务保证单元新存款安全，并负有保证储户信息不被他人窃取、复制的义务。郑州银行西建材支行未提交相应的证明证明单元新在使用涉案银行卡时存在过错，郑州银行西建材支行应对该损失承担全部赔偿责任。故郑州银行西建材支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5427元，由郑州银行股份有限公司西建材支行负担。本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月二十四日
书记员 白洁玉 更多数据：搜索“”来源：