西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏民申77号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：林玛让色，男，1967年11月4日出生，藏族，四川省松潘县人，现住山南市乃东区泽当镇。
委托代理人：达瓦扎西，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人：普布次仁，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏山南地区龙马商贸有限责任公司。住所地：西藏山南地区泽当镇萨热路*号。
法定代表人：马福全，系该公司总经理。再审申请人林玛让色因与被申请人西藏山南地区龙马商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2016）藏22民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林玛让色再审申请称：原审判决未查清本案事实，适用法律错误，二审中提供的新证据未依法采信，请求撤销（2016）藏22民终6号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由西藏山南地区龙马商贸有限责任公司承担本案一、二审全部事实费用。
本院经审查认为，林玛让色提出的再审申请事由不能成立。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。林玛让色提出的撤销（2016）藏22民终6号民事判决，驳回被申请人的全部请求及由被申请人承担本案一、二审全部事实费用的再审申请属于对原审案件进行实体审理的请求。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定案件是否启动再审审理程序，无法律依据对有关事实认定和法律适用等理由进行审理、判决。另，林玛让色对其在原审及再审审查中提出的被申请人“欲续租”及己方作为原承租人应享有“优先承租权”的主张均未提供证据证明该事实客观、实际存在。故，原审判决依法对该事实未作认定，并未剥夺林玛让色作为本案诉争租赁房屋原承租人所享有的优先承租权。在西藏山南地区龙马商贸有限责任公司续租赁本案房屋的客观事实存在、发生时，林玛色让仍依法享有“优先承租”权。故，原判决事实清楚，适用法律正确。林玛让色的再审申请不能成立。综上，林玛让色的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回林玛让色的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 普布旦增
代理
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 旦增公斯 微信公众号“”