重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初第4083号
原告：陈地洪，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告陈地洪与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈地洪的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈地洪请求判令：被告支付原告2011年5月的工资800元。
原告诉称，2011年5月7日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资200元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告尚欠工资800元。被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告出具《派遣证明》，该《证明》载明，被告派遣一名为“陈地兵”之人至北京城建亚泰建设工程有限公司河北盛华项目部参加工程建设。且，被告出具的《人工工资表》载明，一名为“陈地兵”之人5月的工资合计为800元，余额为800元。2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。庭审中，原告表示《派遣证明》与《人工工资表》上名为“陈地兵”之人即为原告，发生此种情形的原因为打印错误。以上事实，有《派遣证明》、《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于《派遣证明》与《人工工资表》上名为“陈地兵”之人是否为原告的问题，《派遣证明》与《人工工资表》上仅载明有名为“陈地兵”之人，并无原告的名字，且，原告亦未举示其他证据证明其曾使用“陈地兵”作为名字，故，本院确认原告不能证明《派遣证明》与《人工工资表》上名为“陈地兵”之人是原告。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现原告并未举示除《派遣证明》与《人工工资表》外的其他证据证明其与被告之间的关系符合上述规定中关于劳动关系成立的情形，故，本院确认原告不能证明其与被告存在劳动关系，由此对原告要求被告支付2011年5月的工资800元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告陈地洪的诉讼请求。本案案件受理费10元和公告费114.58元，由原告陈地洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理
审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎 关注公众号“”