黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1124民初667号原告冯玉松，男，汉族。委托代理人柳玉华（系原告妻子），女，汉族。被告孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人何尔发，职务，董事长。委托代理人李永全，职务，副总经理。委托代理人李琳，黑龙江省启明律师事务所律师。
原告冯玉松与被告孙吴县海峰热电有限责任公司排除妨害纠纷一案，原告2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告冯玉松未到庭，委托代理人柳玉华到庭参加了诉讼，被告何尔发未到庭，委托代理人李永全、李琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我自有的仓库位于孙吴镇某某院厢房处，此房屋用途为仓库，冬季存放冻货，被告单位的供热管道从我的仓库内通过，该管道散发出的余热直接影响我的冷藏使用，导致原告无法存放冷藏物品，影响我的正常使用，给我造成较大的经济损失。为此，我多次与被告协商要求将该管道设施移除未果，无奈诉至法院，要求排除妨害的诉讼请求。
被告辩称，原告诉讼请求不能成立，理由是：乡企局住宅楼的供热主管道自2001年建楼时就设置在原告后来购买的房屋内。我单位开始进行大区供热时，是按县政府的要求必须使用原服务用房，以便保证楼房供水管道冬季不会冻裂。因此，并不是我单位将供热主管道安置在原告的房屋内。原告购买的该房屋，在2011年未通过我公司同意，自行改造了供热管道、由于自行改造才造成他屋内温度增高，所以不存在房屋原有设施影响其使用的问题，也没有义务将供热设施移除。该房屋产权人不是原告，也没有权利要求我公司排除妨害，请法庭依法驳回原告诉讼起诉。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：1、《房所有权证书》复印件一份、购房协议书一份，证明，原房屋所有权为张修春，现在的房屋已经购买由原告使用。被告质证称，对证据本身真实性没有异议，对原告所要证明的问题有异议，房屋是2001年建造的，当时的供热管道是从该屋通过，我公司是2009年为全县供热的，原告是在2010年购买的房屋，按照《中华人民共和国物权法》规定该物权并没有变更，冯玉松不能作为原告也没有权利要求我公司排除妨害。营业执照一份，证明，原告经营的是超市，在2014年供热管道在该房屋内放生过漏水，给原告造成了损失。当时被告也去人看过。被告质证称，对证据的真实性没有异议，该营业执照与本案的房屋没有必然联系，现在房屋内的管道现状是原告自行改造，危害也是原告自行造成的。照片一张，证明，供热管道是保护供水管道所用。被告质证称，该管道是建房之初就已在该房通过，现在的管道是原告个人私自改造形成的。被告在本案诉讼期间没有提供证据。根据原告的举证、被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据与本案有关联性，来源合法，被告对证据本身未提出异议，本院予以采纳。综上，本院认定本案事实如下：原告冯玉松购买张修春房屋的建造时间为2001年，2002年取得了房屋所有权证书，2010年9月8日，原告协议购买了该房屋，现用于经营超市，（此时该争议供热、供水管道已经存在）购买后，该房屋的产权至今没有进行变更。2011年，原告为了经营便利等因素，将该供热管道在原有的基础上进行了升高改造。2016年6月2日，被告为此诉至孙吴县法院，要求原告因改造供热管线后已达到供热条件应当承担供热费用。原告于2016年7月13日，以被告供热管道从其超市库房内经过，影响冬季存放货物为由诉至本院要求排除妨害。
本院认为,原告冯玉松提供的被侵害房屋的产权所有人为张修春，张修春本人未对其侵害向被告提出排除妨害的诉讼请求。虽然原告在2010年已经购买了张修春的房屋，但该房屋没有依法转移登记，本案又没有得到房屋产权人的依法授权，据此，原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，
判决如下：驳回原告冯玉松起诉。本案受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苗 菲 来源：