湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终472号上诉人（原审原告）秦亮，农民。上诉人（原审原告）康喜枚，农民，系上诉人秦亮之妻。上诉人（原审原告）洪春香，农民，系上诉人秦亮之母。三上诉人委托代理人秦浪平，农民。被上诉人（原审被告）秦裕成，农民。被上诉人（原审被告）秦能，农民，系被上诉人秦裕成之子。被上诉人（原审被告）康建方，农民，系被上诉人秦能之妻。
上诉人秦亮、康喜枚、洪春香因停止侵害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。原审法院
经审理查明：原、被告系同组村民，原告家的水田位于被告家的房屋旁，2013年被告在自家房屋屋后、原告所有的水田后砌了一条石磡，2014年9月被告对老屋进行翻新重建，2015年6月2日，被告家砌的石磡倒塌，建筑垃圾倒在原告的水田里（当时水田未耕作），原、被告为此发生纠纷，经村、组调解未果，原告诉至法院；本案一审审理中，被告将倒塌在原告家水田的建筑垃圾进行了清理，但未完全清理干净，被告家的建筑垃圾仍有部分倒塌在原告家水田边缘。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”，第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，本案原告的水田与被告的石磡相邻，因被告家的石磡倒塌，建筑垃圾倒在原告家的水田里，对原告的生产造成了影响，本案审理中，被告对倒塌在原告水田里的建筑垃圾进行清理，但未完全清理干净，建筑垃圾仍有部分倒塌在原告水田边缘，被告应当将倒塌在原告水田里的建筑垃圾清理干净；原告提出被告修路、建房毁坏水田水路原状和被告的侵权行为给其造成经济损失5000元，要求被告恢复水田水路原状、赔偿损失，因未提交充分证据，均不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条之规定，
判决如下：
一、被告秦裕成、秦能、康建方在判决书生效之日起十日内对原告秦亮、康喜枚、洪春香的水田垃圾清理干净；
二、驳回原告秦亮、康喜枚、洪春香的其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告秦亮、康喜枚、洪春香负担200元，由被告秦裕成、秦能、康建方负担100元。
上诉人秦亮、康喜枚、洪春香不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、被上诉人未经批准，违法修路建房。
二、上诉人提供了证据证明被上诉人毁坏了上诉人的水田，毁灭了上诉人的两处水利设施，侵害了上诉人的权益，给被上诉人造成了损失，应当予以赔偿。故特请求撤销（2015）双民一初字第1079号民事判决；判令被上诉人停止侵害，限期恢复从西（庙门口）到东（中安坝塘）××水路，限期切除被上诉人新砌新屋底下直冲秦亮水田的涵筒水路，限期恢复从东（担水塘）到西（秦亮大坵）的二个涵洞和水路，限期清除被上诉人堆放在秦亮大坵田里的所有石头、垃圾等杂物；赔偿损失5000元；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人秦裕成、秦能、康建方答辩称，一、上诉人所称修建的公路是组上绝大部分村民和受益农户筹资征得村组同意修建的，不是被上诉人一家修建的。
二、农村建房屋檐水流向是自然的，符合农村生活习惯，不是工业排放水，不会给上诉人造成损失。
三、被上诉人已经在一审时将崩塌在上诉人田里的杂物清理完毕，且上诉人提到的水田多年没有耕作，被上诉人没有对上诉人造成损失。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。在二审审理中，被上诉人秦能向本院提交了以下证据：1、钟志平关于修建机耕道一事的证词，用以证明修建途中村支两委多次调解；2、关于水注一事的证人秦某甲、秦某乙的证言，用以证明一审时上诉人的律师取证时记录的证言的证明目的不同，上诉人平时不是用担水塘的水而是用孟家屋前面塘的水；3、关于农村居民住宅用地申请情况的公示，用以证明建房的需要；4、关于批准改扩房屋一栋，用以证明拆除房屋进行改建；5、关于证人的证言，用以证明秦裕成屋边大坵没有水注，老底子是孟家塘水注。被上诉人秦裕成、秦能、康建方一方质证认为，这些证据超出了举证期限，不予质证。经审查，被上诉人秦能所提交的证据，没有提交原件核对且证人证言没有提交证人的身份证明，本院不予认定。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，本案上诉人的水田与被上诉人的石磡相邻，因被上诉人家的石磡倒塌，建筑垃圾倒在上诉人家的水田里，对上诉人的生产造成了影响，在一审审理过程中，被上诉人对倒塌在上诉人水田里的建筑垃圾进行清理，但未完全清理干净，建筑垃圾仍有部分倒塌在上诉人水田边缘，原审判决被上诉人将倒塌在上诉人水田里的建筑垃圾清理干净，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人提出被上诉人修路、建房毁坏水田水路原状和被上诉人的侵权行为给其造成经济损失5000元，要求被上诉人恢复水田水路原状、赔偿损失，因未提交充分证据，原审法院对此均不予支持并无不当。综上，上诉人秦亮、康喜枚、洪春香的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费300元，由上诉人秦亮、康喜枚、洪春香负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理
审判员 曾 擘
代理
审判员 刘 聪
二〇一六年八月二十四日代理
书记员 谭美丽附相关法律如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”