江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初3099号
原告：戚继延。
委托诉讼代理人：安文武,江苏法之衡律师事务所律师。
被告：靳红建。
委托诉讼代理人：靳依德。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号。
负责人：曹阳，公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告戚继延诉被告靳红建、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中国平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，于2016年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚继延及其委托诉讼代理人安文武、被告靳红建的委托代理人靳依德、被告中国平安保险浙江分公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚继延向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等220183元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日被告靳红建驾驶×××××轿车在盱眙306县道**乡**村路段，与原告驾驶的二轮摩托车相撞。致原告受伤住院治疗，期间花去医疗费数万元。经鉴定构成十级伤残。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告靳红建负事故全部责任，原告无责任。×××××轿车在被告中国平安保险浙江分公司投保了交强险与第三者责任险，事故发生在投保期间内。因被告未履行赔偿义务，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告靳红建辩称：对事故的发生及责任认定均无异议。×××××轿车在被告中国平安保险浙江分公司处投保有交强险和商业险。事故发生后我方赔偿了7600元。
被告中国平安保险浙江分公司辩称：对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生后我公司支付给原告方10000元医药费。我公司不认可原告的城镇标准，其主张的各项损失过高。被告靳红建的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在投保期间内。另外我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：事故责任认定书、盱眙县中医院门诊病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书、企业法人营业执照、公司准予变更登记通知书、电子缴税（费）凭证；被告靳红建提交了盱眙县中医院予交款收据、借条。上述证据，当事人对证据的真实性无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日被告靳红建驾驶×××××轿车在盱眙306县道**乡**村路段，与原告驾驶的二轮摩托车相撞。致原告受伤。原告两次在盱眙县中医院住院治疗，共住院35天，门诊及住院医疗费计48840元。原告的伤情经鉴定：损伤构成十级伤残；误工期按365日、护理期按180日、营养期按180日计算为宜。原告支付鉴定费用2900元（含门诊检查费用）。原告二轮摩托车的车损经鉴定为1841元。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告靳红建负事故全部责任，原告无责任。×××××轿车在被告中国平安保险浙江分公司投保了交强险与第三者责任险（50万元不计免赔），事故发生在投保期间内。事故发生后，被告靳红建已付给原告7600元，被告中国平安保险浙江分公司已支付原告医疗费用10000元。事故发生前，原告进行企业经营活动，不是以农业为主要收入。2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人按照各自过错的比例分担责任。同时投保商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险人按约定承担相应的赔偿责任。本起交通事故原告方的各项损失，根据原告的诉讼请求、原告提供的相关证据及有关法律规定，本院作出如下认定：1、医疗费48841元；2、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）；3、营养费5400元（180天×30元/天）；4、护理费16200元（180天×90元/天）；5、误工费37173元（365天×37173÷365元/天）；6、残疾赔偿金74346元（20年×37173元/年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费400元；9、车损1841元。合计为190951元（其中1-3为55991元，4-8为133119元）。关于被告中国平安保险浙江分公司辩称部分不认可原告的赔偿标准可适用城镇标准。因原告事故发生前，从事企业经营活动，因此原告的残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算，其误工标准，本院也参照此标准确定。本案被告靳红建付事故全部责任，原告无责任。被告中国平安保险浙江分公司，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，财产赔偿限额内赔偿原告1841元。超过交强险限额部分69110元（190951-10000-110000-1841），因被告靳红建负事故全部责任，由被告靳红建承担。因为×××××轿车同时在被告中国平安保险浙江分公司投保了限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。本案的审理中，两被告协商一致对原告方医疗费超出交强险限额的部分，按10%折算非医保用药。被告靳红建承担10%的非医保用药费用为3884元。其余超出交强险限额的部分65226元（69110-3884），由被告中国平安保险浙江分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因此，被告中国平安保险浙江分公司应在交强险范围赔偿原告121841元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告65226元，合计187067元，扣除被告中国平安保险浙江分公司已赔偿原告10000元医疗费，还应赔偿原告177067元。被告靳红建已付给原告7600元，对垫付的部分3716元（7600-3884），为便于争议解决，减少当事人讼累，可由原告直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，
判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告戚继延交通事故损失177067元（其中3716元直接支付给被告靳红建）。
二、驳回原告戚继延的其他诉讼请求。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元、减半收取2301元，鉴定费2900元，合计5201元，由原告戚继延负担381元、被告靳红建负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 波一、本院银行帐号开户银行：广东省广州市农村商业银行股份有限公司华夏支行开户名：盱眙县人民法院银行帐号：77×××93二、相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 关注公众号“”