浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4329号
原告：吕明聪。
委托诉讼代理人：蔡华存、金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郭海鸥。
被告：陈碧。
原告吕明聪与被告郭海鸥、陈碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕明聪委托诉讼代理人蔡华存、被告陈碧到庭参加诉讼，被告郭海鸥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明聪向本院提出诉讼请求：1.被告郭海鸥、陈碧共同偿还借款20000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2014年7月4日出具借条一份，载明：借款金额为现金20000元，还款期限为2014年8月4日，未约定利息。原告将20000元借款交付给被告后，二被告至今未偿还该借款。
被告陈碧辩称，1.无法确认本案债务的真实性；2.即便真实，也是属于郭海鸥的个人债务，其一，本案借款是郭海鸥个人意思，不存在夫妻合意借款，其二，本案债务没有用于二被告夫妻日常生活或日常经营，离婚协议书也约定各自对外债务、各自承担。综上，原告要求被告陈碧共同偿还债务诉请，应予驳回。被告郭海鸥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、婚姻登记信息、借据以及被告陈碧提交的离婚证，质证方均无异议，本院经审查后，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的要件，具备客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈碧提交的离婚协议书、行政处罚决定书、工资表、社会保障卡，本院对真实性予以认定，对证明目的将结合案卷整体材料予以综合认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月4日，被告郭海鸥向原告借款20000元，并出具借据一份，载明：今借到吕明聪现金贰万元整，日期从2014年7月4日至2014年8月4日。此后，被告未支付上述借款。另查明，郭海鸥原系道上集团有限公司职工，陈碧系鳌江八中教师，双方原系夫妻关系，于2004年9月1日协议离婚，在婚姻存续期间，被告郭海鸥因赌博被公安机关于2014年3月26日处于行政拘留的处罚。还查明，截至目前，本院已受理债权人诉郭海鸥作为借款人的民间借贷纠纷案件13件，各债权人主张郭海鸥均是在2012年到2014年期间向其借款，其中2014年期间借贷案件有7件，诉讼标的有58多万元。
本院认为，原告吕明聪与被告郭海鸥之间的民间借贷关系合法有效，有借据、当事人陈述等证据可以证实。借款期满后，被告郭海鸥仍未支付借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告郭海鸥偿还借款20000元以及自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案债务是否被告郭海鸥、陈碧的夫妻共同债务。夫妻关系存续期间配偶一方出具的债权凭证，该债务的性质究竟属于个人债务还是夫妻共同债务，不应该简单以夫妻婚姻时间作出判断，应合理分配举证责任，以公平实现保护债权人利益和兼顾保护夫妻中非出具债权凭证方的利益。认定夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意，二是该笔债务是否用于夫妻共同生活。本案原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（以下简称婚姻法解释二第二十四条）的规定，主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，被告陈碧提供了间接证据来主张系郭海鸥个人债务。对此，本院评析如下：1.被告郭海鸥借款时，被告陈碧并未在场，现有证据不足以证明二被告有共同举债的合意；2.被告郭海鸥在本案借款的同一期间多次以个人名义对外举债，数额较大，且被告郭海鸥、陈碧有固定职业、有稳定收入来源，其对外借款明显超出日常生活需要；3.被告郭海鸥因赌博被公安机关行政处罚，存在赌博恶习，其借款有用于赌博的可能；4.婚姻法解释二第二十四条对于夫妻共同债务系拟制推定一方对外借债基于婚姻家庭关系可代理另一方形成的共同债务，当出现相反证据有可能推翻该推定时，应由债权人对于夫妻一方举债属于夫妻共同债务这一积极事实继续承担举证责任。故此，现有证据不足以证明郭海鸥、陈碧举债的合意或用于夫妻共同生活或陈碧分享债务所带来的利益，故对原告要求陈碧共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告郭海鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告郭海鸥于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕明聪借款20000元及利息损失（以本金20000元为基数，从2016年7月7日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吕明聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年八月二十四日代
书记员 应培雷 更多数据：搜索“”来源：