江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申146号再审
申请人（一审被告）：南京久安脚手架有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道双龙大道河定桥加油站后院内。
法定代表人：王甫银，该公司总经理。
被
申请人（一审原告）：秦裕生，男，1970年2月27日出生，汉族。一审
被告：王甫银。再审申请人南京久安脚手架有限公司（以下简称久安公司）因与被申请人秦裕生建设工程合同纠纷一案，不服雨花台区人民法院（2015）雨民初字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久安公司申请再审称，一、一审认定事实不清，证据不足。秦裕生在承包工程中存在质量问题，久安公司不仅不应当再支付余款，秦裕生还应返还久安公司已支付的款项，赔偿相应的经济损失，承担违约责任。
二、一审程序违法。1.本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在南京市××邺区，而本案却由南京市雨花台区人民法院审理，该院没有管辖权。2.一审没有依法送达法律文书，剥夺了久安公司的诉讼权利。秦裕生提交意见称，久安公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：
一、2011年2月，秦裕生与久安公司签订《脚手架搭设合同》。秦裕生按照合同约定于2012年10月20日完成约定工程并经久安公司验收后，双方签订《秦裕生与南京久安脚手架有限公司结算单》，该结算单载明涉案工程尚有余款100000元未付。2013年2月9日，久安公司向秦裕生转账19960元（20000元扣除手续费40元），尚有80000元未予支付。久安公司与秦裕生签订的结算单，系双方当事人的真实意思表示，久安公司应按约履行。久安公司如认为秦裕生的工程存在质量问题，可以与秦裕生进行沟通和协商，或另案诉讼加以解决。一审判决久安公司支付秦裕生工程款80000元并无不当。
二、1.一审法律文书的送达地址，与久安公司确认的地址以及工商登记的地址均为一致。在送达给久安公司法定代表人王甫银，被其拒收后，公告进行了送达。一审送达程序合法。2.久安公司认为受诉人民法院对该案没有管辖权，应当在案件受理后，提交答辩状期间提出。久安公司在判决生效后才提出管辖权异议，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回南京久安脚手架有限公司的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁丽娜 更多数据：搜索“”来源：