吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1973号
上诉人（原审原告）：牟浩宁，男，汉族，1998年5月19日生，学生，住永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。代表人：闫春，社长。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
上诉人牟浩宁因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市永吉县人民法院（2015）永民一初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人牟浩宁上诉请求：1.请求依法撤销（2015）永民一初字第1230号民事裁定，依法改判被上诉人给付上诉人征地补偿费7.4万元，或发回重审。2.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。2.一审法院以上诉人要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服为由，裁定驳回起诉的结论与事实不符。
上诉人要求享有土地补偿费的原因不能说是对《两费分配方案》不服，而是认为符合分配方案第六条第6项“有口粮田的外嫁女子女，享受口粮田的安置补助费的份额”的前提下，才提起诉讼，要求被上诉人按分配方案履行给付全额14.8万元的一半7.4万元。上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的一审起诉适用法律错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人廼子街村四社辩称：原审定认定事实清楚，程序合法，裁定驳回上诉人的诉讼请求是符合法律规定的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人牟浩宁向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付占地补偿费7.4万元。一审法院未认定事实。一审法院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经一审法院审判委员会讨论决定作出裁定。一审法院裁定结果：驳回牟浩宁的起诉。案件受理费1650元退返给牟浩宁。本院审理查明，上诉人牟浩宁的母亲宁红伟于1996年结婚后，户口未迁出，上诉人牟浩宁出生后户口落到母亲宁红伟户籍内。2014年廼子街村四社土地被征用，廼子街村四社召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示。
本院认为：上诉人的一审诉讼请求认为在制定“两费分配方案”时因上诉人的母亲是外嫁女，故决定不给上诉人占地补偿费，分配方案侵犯了外嫁女的权益，属于对分配方案不服的情形，两费分配方案是集体经济组织制定的，不属于人民法院受理案件的范围。综上，上诉人牟浩宁的诉讼请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理
审判员 王 东
代理
审判员 陈 卓
二〇一六年八月二十四日代理
书记员 彭 悦