浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初1082号
原告：姚海祥。
被告：陈建理。
原告姚海祥与被告陈建理买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月3日、8月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告姚海祥、被告陈建理到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告姚海祥到庭参加诉讼，被告陈建理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款14200元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间有饲料买卖业务往来，截至2012年10月15日，被告尚欠原告饲料款28700元，并出具欠条一份。被告于2014年12月1日支付14500元，余款14200元至今未付。为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据欠条一份、送货单一组，证明原、被告之间有业务往来及截至2012年10月15日，被告尚欠原告饲料款28700元的事实。被告质证无异议，本院予以认定。
被告陈建理答辩称，截至2012年10月15日欠原告货款28700元属实，但款已付清了。原告承租了被告的虾塘，被告便以应收租金抵扣了20000元，剩下8700元原告承诺予以免除不用支付了。为证明自己的答辩主张，被告提交了证据民事起诉状副本、撤诉裁定书各一份，证明原告曾向上虞法院起诉后因被告支付了货款原告撤诉的事实。原告质证对真实性无异议，但同时陈述原告起诉后，被告承诺于2014年年底付清货款，故原告基于对被告承诺的信任未交诉讼费被按撤诉处理，并非因被告已付清货款申请撤诉的，且原告本人并未承租被告的虾塘，只是曾将被告的虾塘介绍给别人承租，因此也不可能用租金抵扣货款。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能直接证明被告已付清了货款。本院
经审理查明事实如下：原、被告之间有饲料买卖业务往来，截至2012年10月15日，被告合计欠原告货款28700元，2014年12月1日被告支付14500元，尚欠14200至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款37000元属实，应予支付，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告陈建理支付原告姚海祥货款14200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费155元，由被告陈建理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年八月二十四日代
书 记员 段青波 微信公众号“”