新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终2935号
上诉人（原审被告）：刘华，女，1955年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：牛建国，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：张桂珍，女，1956年7月16日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人刘华因与被上诉人张桂珍借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘华及其委托代理人牛建国，被上诉人张桂珍及其委托代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.请求二审法院判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日至2015年6月26日，张桂珍经刘华引荐在商会做投入生意，张桂珍支付了80200元，后商会返还盈利17784元，一审法院未查明事实，所做判决不公。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。张桂珍答辩称，不同意上诉人的上诉请求，红庙子派出所的两份询问笔录均可以证实刘华分两次收取张桂珍80200元，这是客观事实。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。张桂珍向一审法院起诉请求：请求刘华返还张桂珍现金62416元，支付交通费300元，负担案件诉讼费。一审法院认定事实：刘华从张桂珍处2014年、2015年共收取80200元，2015年刘华交给张桂珍17784元。一审法院认为，一、刘华陈述商务商会给张桂珍出具了收条，具体经办人为马静，但所谓收条上没有商务商会盖章，也无马静签名，上载编号刘华也不知为何义，故对于刘华所称商务商会出具收条的辩称意见，不予采信；
二、刘华主张只是替张桂珍领钱、发钱，其收的钱都交给了商务商会一个叫马静的人，但刘华既没有马静的身份信息，也没有马静的联系方式，更没有马静本人的签字证明，故对刘华所述全部钱款交于马静的辩称意见，不予采信。
三、刘华从张桂珍处收取了80200元，已归还17784元，剩余款项应当返还，故对张桂珍要求刘华返还钱款的诉讼请求，予以支持。刘华如认为马静收取了钱款，可以提起诉讼向马静进行追偿。
四、张桂珍没有提供相关交通费票据，对此诉讼请求不予支持。遂判决：
一、刘华返还张桂珍现金62416元；
二、驳回张桂珍要求刘华支付交通费300元的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案相应证据证实，上诉人刘华陆续从被上诉人张桂珍处曾直接收取了钱款80200元，且截止目前只向被上诉人张桂珍归还了17784元，是本案的基本事实。作为债务人的刘华理应向张桂珍偿还未清偿的剩余钱款。上诉人刘华认为其并未收取被上诉人张桂珍钱款，系第三方收取了钱款。对此上诉人刘华所提供的证据，客观上并不能证明涉案款项与案外第三方存在关联。且被上诉人张桂珍对此并不认可。故对上诉人刘华的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1360.40元，由上诉人刘华承担（上诉人刘华已交）本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理
审判员 杨莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 牛瑶 来自：