山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1425号
上诉人（原审原告）：董志远。
上诉人（原审原告）：董锦华。二上诉人
委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：蔡俊涛。
原审
被告：苏文记。
上诉人董志远、董锦华因与被上诉人蔡俊涛、原审被告苏文记违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告董志远、董锦华共同诉称，二原告系祖孙关系，死者董书正系董志远之子、董锦华之父；2015年1月29日下午3点左右，董书正与被告苏文记两人一同到被告蔡俊涛经营的饭店吃饭，开始，两人要了二斤白酒，后来又要了一斤，5点左右蔡俊涛之妻荣玉粉发现董书正醉酒倒地，被告苏文记结账后离开，晚上8点左右二原告才接到通知，到饭店后发现董书正已经丧失意识不能行走，二原告用三轮车拉走了董书正，到家后发现董书正已经不能进水，于当日10点死亡；被告蔡俊涛明知过度饮酒会导致饮酒者死亡的后果，仍卖3斤高度白酒给死者，被告苏文记在董书正严重醉酒状态下，作为同桌饮酒人没有及时联系送交家人或送医院救治，由于二被告怠于救助，延误了对被害人的救治时间，最终导致董书正死亡的严重后果。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，二被告的行为构成共同侵权，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金共计18万元。原审被告蔡俊涛、苏文记未答辩。原审法院
经审理认定，2015年1月29日下午4时左右，苏文记邀请董书正到位于定××县张湾镇镇政府对过蔡俊涛经营的“江南湘菜馆”就餐，其就餐人员另有苏文记儿子苏永彪（2005年3月13日出生）。就餐期间董书正与苏文记饮酒期间二人均未规劝对方不要饮酒，其二人均喝共饮二斤半49度景芝白乾酒后，二人呈现醉酒状态。苏文记的儿子苏永彪于当日晚7时10分许与案外人苏新江联系，苏新江于10分钟后到达饭店将苏文记及苏永彪接走。时值董书正低头坐在菜馆地上，蔡俊涛妻子荣玉粉电话联系董书正家人，董书正家人于晚八点左右将董书正接走，由董书正父亲董志远在家照看，期间董志远用茶碗给董书正喂水，董书正到家后将近2个小时，其鼻子往外翻白沫，嘴亦泛白沫，呼吸减弱，其父发现后找到村医，村医让其喝水，董志远回到家继续照料董书正，董志远到家后发现董书正已无呼吸。董书正系定陶县张湾镇政府工作人员，其父董志远、其女董锦华均系定陶县张湾镇河西董行政村董西村居民。董志远有长子董书正、次子董书文，女儿董玉娥三人。另查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。2014年度山东省农村人均生活消费支出为7962元。城镇经济单位在岗职工年平均工资为46386元。原审法院认为，公民享有生命健康权。董书正系成年人应当知悉自己的身体健康状况，并预见到过量饮酒可能产生的危险后果，故对其死亡后果存在重大过错，应当承担主要责任即80%的责任。被告苏文记邀请董书正同桌吃饭、饮酒本身并无过错，且原告没有证据证明苏文记在饮酒过程中对董书正存在恶意劝酒等过错行为，但苏文记在饮酒过程中未阻止董书正过量饮酒，未尽到善良管理人应有的谨慎义务，导致董书正酒后到家未得到有效的救治而死亡，故苏文记应对董书正的死亡承担次要责任即20%的责任。被告蔡俊涛系饭店经营者，其妻子在发现董书正醉酒后联系董书正家人已尽到保障义务，且原告未提供证据证明其对董书正的死亡存在过错行为，对原告要求被告蔡俊涛承担责任的诉请不予支持。董书正因死亡导致的损失为，死亡赔偿金597710元（其中死亡赔偿金29222元×20年，被抚养人生活费：董志远13270元〈7962÷3×5〉）、丧葬费23193元（46386元÷2）。被告苏文记、蔡俊涛经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告苏文记于判决生效后十日内赔偿原告董志远、董锦华死亡赔偿金、丧葬费共计124180.6元；
二、驳回原告董志远、董锦华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告董志远、董锦华负担1116元，由被告苏文记负担2784元。
上诉人董志远、董锦华不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，请求二审法院依法判决被上诉人蔡俊涛赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费62000元，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由如下：
一、被上诉人蔡俊涛作为饭店经营者，置安全保障义务于不顾，放任他人过度饮酒，最终导致了董书正死亡的严重后果，其主观上存在过错，依法应当承担赔偿责任。
二、被上诉人蔡俊涛之妻荣玉粉发现董书正醉酒后，没有采取必要的保护措施，也没有采取实质性救助，加剧了董书正的死亡进程。据此可以证实被上诉人蔡俊涛未尽合理范围内的安全保障义务，对董书正的死亡具有过错，应承担赔偿责任。被上诉人蔡俊涛未答辩。原审被告苏文记未陈述意见。本案二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，董书正在与苏文记就餐期间过量饮酒，且酒后未得到及时救治，导致董书正死亡。董书正作为完全民事行为能力人，应当预见到过量饮酒可能产生的危险后果，故对其死亡后果存在重大过错，应当承担主要责任。原审被告苏文记在饮酒过程中未阻止董书正过量饮酒，未尽到善良管理人应有的谨慎义务，对董书正的死亡应承担次要责任。原审判决酌定董书正自负80%的责任，原审被告苏文记负20%的责任，责任比例划分并无不当。安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。本案中，被上诉人蔡俊涛作为饭店经营者，其妻子在发现董书正醉酒后联系董书正家人已尽到安全保障义务，且二上诉人未能举证证实蔡俊涛对董书正的死亡存在过错行为，故二上诉人关于蔡俊涛未尽到安全保障义务，对董书正的死亡具有过错的上诉理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人董志远、董锦华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理
审判员 李 锋
代理
审判员 张宪明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张伟威 搜索“”