北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终707号上诉人（原审被告）王晶镜，女，1971年7月30日出生。委托代理人王戈，北京市义方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任敏斐，1957年10月14日出生。原审被告常乐，男，1969年6月19日出生。原审被告包头市清力环保科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土开发区创业园科达孵化大楼A座304房间。法定代表人王晶镜。
上诉人王晶镜因与被上诉人任敏斐、原审被告常乐、包头市清力环保科技发展有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初868号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。任敏斐在一审中起诉称：2014年至2015年，常乐向任敏斐三次借款，均出具了借条，约定了期限及利息等。因常乐仅偿还了部分款项，王晶镜为常乐前妻和包头市清力环保科技发展有限公司法定代表人，包头市清力环保科技发展有限公司作为担保人。现任敏斐诉至一审法院，请求判令常乐、王晶镜、包头市清力环保科技发展有限公司偿还借款本金及利息并承担诉讼费。一审法院向常乐、王晶镜、包头市清力环保科技发展有限公司送达起诉状后，王晶镜、包头市清力环保科技发展有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为包头市清力环保科技发展有限公司的住所地为包头市稀土开发区，常乐、王晶镜的住所地为包头市昆都伦区，故本案应由包头市有管辖权的人民法院管辖，并要求将本案依法移送该上述人民法院审理。一审法院经审理认为：本案为借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定。常乐作为借款人，其合同义务为返还借款，据此，根据任敏斐主张合同履行义务的内容以及诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方任敏斐所在地为合同履行地。经查任敏斐长期居住北京市丰台区，故任敏斐的经常居住地为北京市丰台区，一审法院对此案有管辖权，王晶镜、包头市清力环保科技发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，一审法院裁定：驳回包头市清力环保科技发展有限公司、王晶镜对本案管辖权提出的异议。王晶镜不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至包头市有管辖权的人民法院审理。任敏斐、常乐、包头市清力环保科技发展有限公司对于王晶镜的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：任敏斐依据常乐出具的借条等证据提起本案诉讼，请求判令常乐、王晶镜、包头市清力环保科技发展有限公司偿还借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”任敏斐作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。任敏斐的经常居住地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。王晶镜关于将本案移送至包头市有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王晶镜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 李长亮 来源：百度搜索“”