新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民终455号上诉人（原审原告）张世旭。电话136XX****XX。被上诉人（原审被告）慕荣。电话138XX****XX。原审第三人黄金发，住新疆米泉市。电话189XX****XX。原审第三人孙利军。电话151XX****XX。
上诉人张世旭因买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张世旭的上诉请求：
一、撤销原裁定，发回重审。
二、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。博乐市法院（2014）博小民初字第93号案并未对诉讼提出的20万元予以审理和认定，仅是审理另外一买卖关系的钱款。经上诉，博州中级人民法院(2015)博中民一终字第346号的二审中审查的非常清楚，上诉人提出向被上诉人支付了20万元可以抵相关款项，被上诉人在二审卷30页辩称20万元是另外的款项，32页主审法官询问20万元的用途，被上诉人称”与本案没有关系”。故上诉人起诉的20万元与（2014）博小民初字第93号案无关联，不是一笔款项。被上诉人慕荣未提交书面答辩意见。一审法院认为，本案与已经发生法律效力的博乐市人民法院（2014）博小民初字第93号案件主体基本相同，均为张世旭与慕荣，诉讼标的相同，均为玉米款，且原告张世旭起诉是为了否定（2014）博小民初字第93号案件的裁判结果，故原告张世旭再基于同一事实和理由起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张世旭的起诉。案件受理费2150元，退还原告张世旭，案件保全费704元，由原告张世旭负担。
本院认为，上诉人张世旭主张的20万元玉米预付款在（2014）博小民初字第93号案件中并未涉及，2013年年底双方的结算清单上并未列明该笔款项。被上诉人慕荣在（2015）博中民一终字第346号案件庭审笔录中自认该20万元的款项与（2014）博小民初字第93号案件无关。上诉人张世旭不属于重复起诉，其上诉请求成立，本院予以支持。本案应进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，
裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初814号民事裁定；
二、本案指令博乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红兵
审 判 员 王灵东
代理
审判员 黄 欢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱娟娟 来源：百度“”