广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0203民初913号原告邓少丹，女，1965年12月22日生，汉族，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人张敏，广西弘邦律师事务所律师。被告黄德华，女，1963年10月22日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：柳州市柳南区，现住广西柳州市柳北区。被告覃俊琪，男，1983年7月24日生，壮族，无固定职业，户籍所在地：柳州市柳南区，现住广西柳州市柳北区。被告覃丽莎，女，1986年12月23日生，壮族，个体工商户，户籍所在地：柳州市柳南区，现住广西柳州市柳北区。被告覃丽娜，女，1986年12月23日生，壮族，个体工商户，户籍所在地：柳州市柳南区，现住广西柳州市柳北区。以上四被告共同委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。第三人柳州市展翼汽车配件有限公司，组织机构代码：57181039-X，住所：广西柳州市迎宾大道95337部队内。法定代表人刘晟珲，该公司执行董事。委托代理人梁世辉，广西都乐律师事务所律师。
原告邓少丹与被告黄德华、覃俊琪、覃丽莎、覃丽娜、第三人柳州市展翼汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由
审判员朱张燕独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加柳州市展翼汽车配件有限公司作为第三人参加诉讼，并于2016年7月25日第二次公开开庭进行了审理。
书记员邱少涵担任记录。原告邓少丹的委托代理人张敏，被告黄德华、覃俊琪、覃丽莎、覃丽娜的共同委托代理人张毅，第三人柳州市展翼汽车配件有限公司的委托代理人梁世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少丹诉称，四被告因急需资金清偿银行贷款本息，共同向原告提出借款人民币2200000元，原告同意借款。2015年5月13日，原告与四被告签订《抵押借款合同》一份，约定：借款总额为人民币2200000元，借款期限为1个月，从2015年5月13日至2015年6月12日止，每天利息为0.187%，管理费为0.013%，综合费用总计每天0.2%，即每天为人民币4400元；如超出借款期限2天仍未还清所有借款本金和付清所有利息及管理费，原告有权向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，因以上违约所造成的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切相关费用，全部由四被告承担。上述《抵押借款合同》签订当日，原告按四被告的指示，将款项2200000元支付至第三人指定清偿银行贷款的账户。后四被告与第三人共同清偿了银行贷款本息。另外，四被告因办理位于柳州市××鹅山路××号房屋土地由划拨用地转为出让用地手续时需缴纳土地出让金又提出向原告借款，原告同意借款，双方口头约定此笔借款的借款事宜按照上述《抵押借款合同》执行。其后，原告以自己名下借记卡刷卡代四被告向柳州市国土资源局支付需缴纳款项102157元。上述借款到期后，四被告未能依约归还借款本金，亦未支付借款利息。2016年3月2日、3月3日，四被告向原告累计支付借款本息1700000元（其中借款利息653938.73元、借款本金1046061.27元），尚欠借款本金1256095.73元。经多次追索四被告还款未果，原告诉至本院，请求判决：
一、四被告共同偿还原告尚欠借款本金人民币1256095.73元；
二、四被告共同向原告支付借款利息人民币3345.50元（按借款本金为基数，年利率24%为标准，自2016年3月4日起计算至2016年3月7日；2016年3月7日后的借款利息继续按年利率24%计算至被告清偿全部本金之日止）；
三、四被告支付原告律师代理费人民币51260元；
四、四被告支付原告因财产保全产生的查档费100元及相应的保全费；
五、四被告承担本案的诉讼费。
被告黄德华、覃俊琪、覃丽莎、覃丽娜共同辩称，一、原告与四被告虽然签订《抵押借款合同》，双方形成借款的合意，但双方签订《抵押借款合同》后，原告并未实际向四被告支付约定的款项，《抵押借款合同》并未生效；
二、四被告从未指定原告将款项转至第三人的银行账户；
三、四被告从未向原告借款用于向柳州市国土资源局交纳土地出让金；
四、四被告于2016年3月2日、3日向原告支付了人民币1700000元，但不是用于归还原告的借款，而是四被告应第三人的请求代其向原告支付了1700000元。因此，原告与四被告签订的《抵押借款合同》成立但并未生效，原告与四被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人柳州市展翼汽车配件有限公司述称，第三人不是原告与四被告签订的《抵押借款合同》的当事人，本案借款与第三人无关。第三人应四被告委托提供账户代为接收原告出借给四被告的借款，款项用于归还所欠柳州市区农村信用合作联社按揭贷款。第三人与原告之间不存在借贷关系，从未要求过四被告向原告归还1700000元款项。
经审理查明，2015年5月13日，原告与四被告签订《抵押借款合同》一份，约定：四被告以柳州市北雀路45号桂景湾A3区-27号房屋及柳州市鹅山路5号房屋为抵押向原告借款人民币2200000元，借款期限为一个月，即从2015年5月13日起至2015年6月12日止，每天利息为0.187%，管理费为0.013%，即每天0.2%，如超过2天仍未还清所有借款本金和付清所有利息及管理费给原告，原告有权向本院提起诉讼，所产生的诉讼费、执行费、律师代理费等一切费用全部由四被告承担，等等。同日，原告通过广西农村信用社转款人民币2200000元到第三人的银行账户内。2015年8月5日，原告授意案外人冯仁光持黄柳沙的银行卡代被告覃丽娜、覃丽莎、覃俊琪向柳州市国土资源局交纳土地出让金人民币99157元。现原告认为其向第三人转款人民币2200000元系应四被告要求所转，2015年8月5日向柳州市国土资源局交纳的99157元系由其代原告支出，加上原告另外出借给四被告的现金3000元，合计人民币2302157元均系四被告向原告所借款项。四被告认为从未指定原告将2200000元款项转入第三人的银行账户，向柳州市国土资源局支付的土地出让金99157元不是原告代为交纳，也未借过原告3000元现金，四被告与原告不存在借贷关系。第三人认为原告与四被告之间的借贷关系与第三人无关，第三人是受四被告委托代其接收原告出借给四被告的借款，并用于归还所欠柳州市区农村信用合作联社的贷款，第三人与原告之间不存在借贷关系，并未要求四被告向原告归还过任何款项。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法向柳州市区农村信用合作联社调取《流动资金借款合同》及《抵押担保合同》，显示第三人柳州市展翼汽车配件有限公司于2014年5月14日与柳州市区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，第三人向柳州市区农村信用合作联社借款人民币3600000元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，并由被告黄德华以其所有的位于柳州市北雀路45号桂景湾A3区27号房屋及由被告覃俊琪、覃丽娜、覃丽莎以其共同共有的位于柳州市鹅山路5号房屋作为抵押担保。另查明，被告覃俊琪于2016年3月2日向原告转款人民币1000000元，又于同月3日向原告转款人民币700000元。四被告认为人民币1700000元款项系四被告应第三人的要求支付给原告，原告及第三人对此均不予认可，认为该款系四被告用于归还原告的借款。又查明，原告为进行此次诉讼支出律师代理费人民币51260元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订《抵押借款合同》后，原告将款项人民币2200000元转入四被告指定的第三人银行账户，双方签订的《抵押借款合同》成立并生效。四被告认为签订《抵押借款合同》后未收到原告的借款，但结合双方签订《抵押借款合同》的时间、四被告与第三人及柳州市区农村信用合作联社之间借款及抵押的情况、四被告于2016年3月2日、3日向原告支付款项人民币1700000元及原告、被告与第三人的陈述来考虑，原告与四被告之间的借贷关系已经形成一个完整的证据链，故本院对四被告的辩解不予采信，本院确认原告与四被告之间已构成合法的债权债务关系，四被告应向原告履行相应还款义务。关于原告主张代四被告向柳州市国土资源局交纳土地出让金人民币99157元系四被告向原告借款的问题。
本院认为，案外人冯仁光称系原告授意其使用案外人黄柳沙的银行卡代四被告向柳州市国土资源局交款99157元，四被告亦认可款项系由冯仁光持卡所交，但是否是黄柳沙的银行卡不清楚，亦不认可该款系向原告所借。对于该笔款项是否属于四被告向原告的借款，原告未能举证证实双方之间对该笔款项存在借贷的合意及相关约定，且该款项涉及到案外人黄柳沙，故本案不宜对该款项的性质进行认定，该款项可由债权人另行主张。至于原告主张支付给四被告3000元现金系借款，未能提供证据证实，四被告亦不予认可，本院不予支持。关于借款利息，原告与四被告在《抵押借款合同》中约定的利息过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。计算至2016年3月2日，四被告共欠原告利息人民币422038元（2200000元×24%÷365天×（9个月＋18天）］。至于四被告于2016年3月2日、3月3日向原告银行账户转入款项人民币1700000元的问题，四被告认为该款系应第三人的要求支付给原告，但原告及第三人均不予认可，认为该款系四被告归还给原告的部分借款，结合原告与四被告之间的借贷关系考虑，本院对四被告的辩解不予采信，确认四被告支付给原告的款项人民币1700000元系归还给原告部分借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”、第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，四被告于2016年3月2日、3月3日共向原告归还借款1700000元，但不足以清偿其对原告所负全部债务。故截止2016年3月2日，四被告尚欠原告借款本金人民币922038元（2200000元-（1700000元-422038元）］。原告主张四被告从2016年3月4日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，在原告与四被告签订的《抵押借款合同》中双方已有明确约定，故原告主张由四被告承担本案产生的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的查档费100元，
本院认为，该费用不是本案的必然支出，且原告提供的证据亦不能证明该费用系因本案而支出，故对于原告的这一诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，
判决如下：
一、被告黄德华、覃俊琪、覃丽莎、覃丽娜应偿还给原告邓少丹借款本金人民币922038元及该款利息（利息计算：自2016年3月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金人民币922038元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告黄德华、覃俊琪、覃丽莎、覃丽娜支付给原告律师代理费人民币51260元；
三、驳回原告邓少丹的其他诉讼请求。案件受理费人民币16739元，减半收取8369.5元，财产保全费5000元，合计人民币13369.5元（原告邓少丹已向本院预交21739元），由原告邓少丹负担4009.5元，被告黄德华、覃俊琪、覃丽莎、覃丽娜负担9360元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱张燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 邱少涵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。