江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3865号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：胡希波。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛善良。再审申请人胡希波因与被申请人毛善良财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00891号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡希波申请再审称，1.胡希波与毛善良签订的《租赁协议书》约定“合同到期后，双方应友好协商，在同等条件下，乙方享有优先承租权”内容表明涉案场地为长期租赁，胡希波已经投入大量资产在涉案场地上开办企业，除非因外部原因导致合同不能履行或毛善良明确永不对外出租，否则毛善良不能单方解除协议，胡希波永远为涉案场地的使用权人或优先承租人。2.毛善良并非涉案场地的权利人，其作为诉讼主体不适格，毛善良有无资格收回涉案场地需要职能部门审查确认。3.二审法院未能依法送达开庭传票，在法院专递送达不能被退回后未重新送达的前提下按胡希波撤诉处理，程序违法。请求对本案进行再审，改判胡希波对租赁物继续享有使用权，诉讼费用由毛善良负担。
本院经审查认为，毛善良与胡希波签订的《租赁协议书》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。《租赁协议书》约定租赁期限至2014年5月10日止，租赁期限届满后，因双方没有续订租赁合同，故租赁权利义务关系终止，胡希波应当将租赁的场地返还给毛善良。胡希波主张协议中约定的优先承租权内容即表明涉案场地为长期租赁，除非因外部原因导致合同不能履行或毛善良明确永不对外出租，否则毛善良不能单方解除协议，该主张没有法律依据，本院不予支持。胡希波系从毛善良处承租的涉案场地，灌云县下车镇石羊村民委员会出具证明证实涉案场地为毛善良的家庭承包责任田，胡希波主张毛善良非涉案场地的权利人，但未提供反驳证据，故其关于毛善良诉讼主体不适格的主张不能成立。经查，二审法院于2015年5月26日按照胡希波的住址通过法院专递送达开庭传票，专递回单显示胡希波于2015年5月31日签收邮件，但胡希波未按规定时间到庭参加诉讼，故二审法院按胡希波自动撤回上诉处理，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回胡希波的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理
审判员 吴晓玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈婷婷 百度搜索“”