广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申752号再审
申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵付举，男，汉族。户籍地址：河南省禹州市。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：广东精讯科技股份有限公司（原名珠海精讯电子科技有限公司）。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：周渊，总经理。再审申请人赵付举因与被申请人广东精讯科技股份有限公司（以下称精讯公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵付举申请再审称：二审法院错误理解了《辞退通知书》的内容，辞退通知书的含义是协商的含义，对事实认定错误。请求撤销二审判决，裁定再审本案。精讯公司提交书面意见称：1.精讯公司与赵付举签订的《辞退通知书》上，赵付举写明“同意”。其实质内容是“双方协商一致解除劳动关系的协议”。双方行为符合《劳动合同法》第三十六条的规定。2.赵付举在《辞退通知书》上签署“同意”，且没有其他的意思表示，表明其对精讯公司辞退通知书的认可。后赵付举又据以提起仲裁，有违诚实信用原则。原审判决的事实认定清楚，适用法律正确，赵付举的再审申请不符合规定。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据赵付举申请再审的理由分析，本案争议焦点在于精讯公司向赵付举作出的《辞退通知书》的法律意义。经一、二审查明，本案中精讯公司向赵付举作出《辞退通知书》，赵付举在《辞退通知书》上签署“同意”并签名，且未有其他意思表示。赵付举作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。二审法院对此视为赵付举对《辞退通知书》内容的认可，即赵付举认可精讯公司对其辞退，并同意不再享受任何经济补助。一审法院仅以《辞退通知书》是由精讯公司单方作出，且要求赵付举当天离职即认定精讯公司违法解除劳动合同，忽略了赵付举对《辞退通知书》是表示同意的。一审法院认定有误，二审法院予以纠正，于法有据。赵付举以其签署“同意”仅表示收到该通知书，与常理不符，本院亦不予支持该再审理由。赵付举请求精讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金，因缺乏事实依据与法律依据，二审法院予以驳回并无不当。综上，赵付举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回赵付举的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟惠仪 搜索“”