重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初1221号
原告：杨毓鲜，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：孙伟（曾用名：孙爱伟），女，1976年10月13日出生，回族，住河南省南召县。
委托代理人：朱基、朱军才，河南浩星律师事务所律师。
被告：李欣，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省南召县。
原告杨毓鲜与被告孙伟、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨毓鲜的委托代理人杨剑峰，被告孙伟的委托代理人朱军才到庭参加诉讼。被告李欣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨毓鲜诉称，原告与二被告于2013年6月18日签订借款协议，二被告向原告借款280万元，从2013年7月起每月偿还原告23.3万元，余款在2014年7月18日前付清。此后二被告违约，未按约定向原告偿还借款。2014年9月，原告提起诉讼，在诉讼中，二被告向原告偿还40万元。为给二被告延缓还款时间，原告于2015年3月撤诉。此后，二被告未履行还款义务。现起诉请求判令二被告偿还原告借款1584000元及逾期利息（从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算至付清为止）。
被告孙伟辩称，原告起诉借款不属实，该款是退伙款。该款项是原告与二被告共同经营石子中转站2个月后，由于石子销售困难，原告经手收购的石子留给二被告，作价280万元。原告与二被告是合伙关系，风险应当共担。双方签订的借款协议有失公平，不应受到法律保护。在上一次诉讼中，其分5次共偿还原告51万元，故余款为1574000元。同时，原告要求按同期贷款利率上浮30％支付逾期利息的请求，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李欣未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月9日，孙伟、李欣（甲方）与杨毓鲜（乙方）签订《合作协议书》1份，该协议约定，甲、乙双方共同合作经营石子中转站，设在天瑞水泥厂斜对面；合作时间5年，从2013年4月7日至2018年4月6日；甲、已双方委托的签订代表和各家石子厂签约的购销合同的行使权利归甲乙双方共同所有；乙方当前需要向各厂交纳石子预付款及运输款等300万元；甲方需投入100万元等内容。2013年4月9日起，杨毓鲜先后向各石子厂支付购买石子预付款300余万元。双方经营2个月后，由于经营发生困难，杨毓鲜遂与孙伟、李欣协商退伙事宜。2013年6月18日，杨毓鲜（甲方）与孙伟、李欣（乙方）签订《借款协议》1份，该协议约定：乙方向甲方借款280万元；此款为双方之前共同合作青山水泥厂对面的青山石子中转站乙方应付甲方的石子清算款；乙方目前无资金退还，乙方自愿将此款作为向甲方借款使用；乙方从2013年7月18日起至2014年7月18日止，每月向甲方还款23.3万元，以此类推，余款在最后一个月还清；本协议一经签订，甲乙双方之前共同合作的青山石子中转站的财产所有权（包括杨毓鲜名下的50铲车1部）、所有债权债务归乙方所有和承担，双方之前产生的所有协议及相关收条同时作废（合作协议书、打给杨毓鲜50万元的收条以及运作费用20万元的收条作废）；本协议自双方签订后生效等内容。同日，孙伟、李欣向杨毓鲜出具的《借条》载明：今借到重庆市万盛区关坝镇兴隆街杨毓鲜现金280万元，于2014年7月18日之前还清此款；备注:此款原为杨毓鲜和孙伟、李欣共同合作青山水泥厂对面的青山石子中转站一事，杨毓鲜现退出，由孙伟和李欣接替完成销售；现石子折价后的全部款项为280万元，由孙伟和李欣按期交纳给杨毓鲜等内容。之后，孙伟和李欣归还杨毓鲜716000元。2014年9月，杨毓鲜向本院提起诉讼，要求孙伟、李欣归归还2084000元及利息。2014年10月28日，孙伟归还杨毓鲜10万元。2015年1月5日，孙伟归还杨毓鲜10万元。2015年2月11日，孙伟通过孙飞账户转账归还杨毓鲜20万元。2015年3月17日，孙伟归还杨毓鲜11万元。上述款项共计51万元。2015年3月18日，杨毓鲜向本院提出撤诉申请，本院予以准许。上述事实，有《合作协议书》、《借款协议》、借条、收条、转账凭证、民事裁定书及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2013年4月9日，原告与二被告签订《合作协议书》，各自提供资金，合伙经营石子中转站，双方是合伙关系。由于经营发生困难，原告与二被告协商退伙事宜，双方签订的《借款协议》及二被告出具的借条，均表明双方对合伙进行了清算，二被告应向原告支付石子清算款280万元，由于二被告暂无力支付，双方同意将该款转化为借款。故《借款协议》及借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于二被告已经还款的金额，2014年9月前，双方对二被告已经归还原告716000元均无异议，本院予以确认。2014年9月后，被告孙伟通过转账已经向原告支付51万元，原告称其中1万元是第一次诉讼产生的费用，但原告未提供证据证明，且被告孙伟亦不予认可，对该意见，本院不予采纳。综上，本院确认二被告已经归还原告1226000元，二被告尚欠原告1574000元。债务应当清偿。二被告应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，原告要求二被告返还借款1584000元及逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、孙伟、李欣于本判决生效后5日内归还杨毓鲜借款1574000元及逾期利息（从2014年7月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，但年利率不能超过6%，计算至付清为止）。
二、驳回杨毓鲜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19056元、诉讼保全费5000元、公告费600元，由二被告负担（此款原告已预交5600元，限二被告于本判决生效后5日内直接支付给原告；余款19056元限二被告于本判决生效后5日内直接交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 王 萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 娜